Решение по делу № 2-1926/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1926/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002306-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП России по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края полковником внутренней службы ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В период прохождения службы вышеуказанным лицом ФИО1 в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в рамках административного дела № по заявлению ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с УФССП России по Ставропольскому краю расходов, связанных с рассмотрением административного дела № в размере 10 000 рублей. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО4 взыскана сумма расходов по оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № в размере 5 000 рублей и в пользу ФИО3 взыскана сумма расходов по оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме 10 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы исполнительные листы серия ФС № и ФС №. Во исполнение указанных исполнительных документов денежные средства в общем размере 10 000 рублей перечислены ФИО3 и ФИО4 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданкой ФИО1 причинен работодателю - Главному управлению, материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьих лиц - ФИО3 и ФИО4, в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении исковых требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП России по Ставропольскому краю — главным судебным приставом Ставропольского края полковником внутренней службы ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В настоящее время трудовые отношения между УФССП России по Ставропольскому краю и ФИО6 не прекращены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворено в части. Суд

постановил:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворено. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО3, ФИО4 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист № и № и согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек перечислены со счета УФССП России по Ставропольскому краю на счет ФИО3, ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N° 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. (4) За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов