Дело №а - 6662/2025
УИД 23RS0№-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФИО1 по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФИО1 Д.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия).
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Западному округу г. Краснодара), судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И. в котором с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными постановление СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнительного производства; бездействие СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И., выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе серии ФС030967351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ленинским районным судом г. Краснодара, о полном его исполнении должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возложить на СПИ обязанность проставить отметку в указанном исполнительном листе о полном его исполнении должником; постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО10 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику; постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной; постановление СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО11, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО2 через личный кабинет на сайте «Госуслуг» добровольно в полном объеме оплатила сумму долга по указанному исполнительному производству в размере 1 214 697,92 руб., а также исполнительный сбор в размере 80 048,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Оспариваемым постановлением исполнительное производство включено в состав сводного ИП, денежные средства, внесенные ею во исполнение исполнительного производства №-ИП, распределены между взыскателями сводного ИП.
Полагая вышеприведенные постановления и бездействие должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара незаконными, а свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по двум адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с идентификаторами 80402214810509, 80402214810721, а также СМС-сообщением, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:56 час. О причинах неявки не сообщила.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8, ходатайствовавший об организации ВКС судебного заседания на базе Шпаковского районного суда <адрес>, и ходатайство которого было удовлетворено судом, в судебное заседание в Шпаковский районный суд <адрес> не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. ст. 96,99 КАС РФ.
Старший судебный пристав - начальник ОСП по Западному округу города Краснодара в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80403314811513.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 Д.И. против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что вынесенные постановления и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, являются законными и обоснованными, направленными на исполнение требований2 исполнительных документов.
Представитель административного соответчика ФИО3 по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80402214809350, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО11 просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на злоупотребление должником правами, поскольку общая сумма долга перед ним составляла 2 946 638 руб., а погашение произведено ФИО2 только по одному исполнительному производству в целях недопущения проведения торгов по реализации имущества и дальнейшего затягивания исполнения решения судов.
Заинтересованные лица, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, ПАО «Ростелеком», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, в суд не явились.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица ФИО11, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу ФИО11, ПАО «Ростелеком», ОСП по Западному округу г. Краснодара, ООО «АйДи Коллект», ООО «Столичное АВД».
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены в пользу ФИО11, общая сумма взыскания в его пользу составляет 2 946 638 руб.
По исполнительному производству №-ИП, входящему в сводное исполнительное производство №-ИП, взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру. По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП предметами взыскания являются просроченные ФИО2 проценты и пени по договору займа, обеспеченному залогом квартиры.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом - исполнителем, чтобы не приостанавливать сводное исполнительное производство, исполнительное производство №-ИП на период приостановления было выделено в отдельное.
В силу части 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, отменено.
После отмены оснований приостановления, исполнительное производство №-ИП постановлением СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
Таким образом, полагать вышеуказанное постановление о возобновлении исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших для его приостановления, незаконным, правовых оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 214 697,92 руб., которые были распределены в рамках только исполнительного производства №-ИП, заложенное (арестованное) имущество должника было отозвано с торгов, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.И. в части не проставления отметок об исполнении требований в исполнительном документе, суд не может признать состоятельными.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ЗО г. Краснодара от ФИО11 поступила жалоба на действия (бездействия) и решение судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств только в рамках одного исполнительного производства №-ИП и об окончании указанного исполнительного производства, так как на исполнении находятся иные исполнительные производства в пользу ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО11, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства, спорному исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Врио начальника отделения указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 нарушают требования ст. ст. 34, 110,111 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы взыскателя по исполнительному производству, врио старшего судебного пристава - начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО10 действовала в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленной компетенции.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И. исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Взыскателями по которому являются ФИО11, ПАО «Ростелеком», ООО «АйДиКоллект» и ОО «Столичное АВД».
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Таким образом, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении одного должника прямо предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара возвращены денежные средства в размере 1 134 649 руб.
Согласно п. 3 ст. 110 ФЗ-229 "Об исполнительное производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно ст. 111 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Учитывая, что размер требований с ФИО2 по исполнительным документам в пользу ФИО11 составлял 2 946 638 руб., внесенные ею 1 214 697,92 руб., не погашали обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Д.И. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП.
Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Аналогичные нормы, определяющие сущность залога как обеспечения исполнения обязательства, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Приведенные выше положения о праве должника (залогодателя) прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение о просрочено, предусмотрены в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника, собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы проценты по договору займа за период с 30.052019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7875 руб., судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга 700 000 руб., проценты 420 000 руб., пени 1825 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы, взыскание обращено на предмет залога: жилое помещение, квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу: <...> <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 750 000 руб. на дату проведения торгов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., пени 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 618 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскано 852 600 руб.
Таким образом, по 4 исполнительным документам общая сумма взыскания с ФИО2 по обязательству, обеспеченному залогом (основной долг и проценты по договору займа), в пользу ФИО11 составляла 2 946 639 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1214697,92 руб., обязательства перед ФИО11 по 4 решениям суда на общую сумму 2 946 638 руб. не были полностью обеспечены залогом недвижимого имущества, в связи с чем, оснований зачисления поступивших средств только по одному исполнительному производству №-ИП, не имелось.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Постановление врио начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, объединении в сводное исполнительное производство и распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Права и законные интересы административного истца не нарушаются; обязательства ФИО2 перед должником ФИО11 до настоящего времени не исполнены, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказаны, правовые основания удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФИО1 по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФИО1 Д.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –