РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2022 г.

Автозаводский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000697,69 руб., в том числе: 809318,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 64676,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 40940,02 руб. – задолженность по пени, 86212,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19203 руб.

В суд представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания от него поступили уточнение искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили правовая позиция, согласно которой с расчетом по основному долгу (760532,55 руб.) и по процентам (53462,33 руб.) согласны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты),

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого согласно п. 2.1 кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3082450 руб. на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика) (л.д. 13-20).

Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: , южнее водохранилища, строительный №.2 Д, подъезд 3, этаж 6, , состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую (проектную площадь) 98,07 кв.м. (п. 2.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика; солидарное поручительство ФИО5 на срок до полного исполнения обязательства по кредиту (п. 2.6).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита и при условии заключения заемщиком предварительного договора об ипотеке и оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 7000 руб. (п. 3.1).

Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет (л.д. 3.2).

За полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,70 % с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, и 12,70%годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита (п. 4.1).

Ежемесячно заемщик выплачивает платеж в размере 42509,97 руб., который включает в себя сумму по возврату кредита и начисленные проценты (л.д. 4.3.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек (л.д. 21-25).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, разместив денежные средства в сумме 3 0824 50 руб. на счете ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 30).

Ответчик исполнил свои обязательства по Кредитному договору частично: заключил предварительный договор об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), но ежемесячные аннуитетные платежи в размере 42509,97 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил не в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование, истец обратился в суд с иском о признании наличия обременения (ипотеки) квартиры, которое заочным решением ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (л.д. 39-40); а также направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ в размере 983945,94 руб. (л.д. 43), которое ответчик выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности после подачи иска произведен платеж в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговор, может быть,расторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение заемщиком условийкредитногодоговора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд полагает, что исковое требование о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1052871,44 руб., в том числе: 760532,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 53462,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 48326,63 руб. – задолженность по пени, 190549,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонамикредитногодоговора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчетакредитнойзадолженностиот ответчика в суд не поступало, напротив, ответчик с расчетом основного долга в размере 760532,55 руб. и процентов в размере 53462,33 руб. согласился (л.д. 98). Следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1052871,44 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации, обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратитьвзысканиена имущество, заложенноеподоговоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

В силу ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 названного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлекается оценщик.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца обобращениивзысканияна указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, в связи с чем суд решилобратитьвзысканиена заложенное имущество-квартиру, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: , южнее водохранилища, строительный №.2 Д, подъезд 3, этаж 6, , состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую (проектную площадь) 98,07 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 203 руб., которые подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт № выдан Комсомольским РУВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-040) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052871,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 203 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество-квартиру, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: , южнее водохранилища, строительный №.2 Д, подъезд 3, этаж 6, , состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую (проектную площадь) 98,07 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.