Дело №2-1106/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001379-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 16 ноября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.07.2006 года.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

12.07.2006 года истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся её неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 12.07.2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 12.07.2006 года по 12.02.2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

12.02.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53829,63 рублей не позднее 11.03.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 53627,69 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно её исполнения.

Просят взыскать с Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53627,69 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1808,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2022 года (л.д. 8) не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

В судебное заседание ответчица Никитинская (ранее ФИО1) Ю.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебные извещения направленные по всем известным адресам ответчицы вернулись в суд с отметкой почтампта об истечении срока хранения (л.д. 23,26,27), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу её регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо её представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший её содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчицы. Суд установил, что ответчица извещена о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления, с пометкой истек срок хранения. Таким образом, уважительности причин неявки ответчица не представила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, ФИО1 был открыт счет №, банк выпустил пластиковую карту и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор о карте был заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.07.2006 года (л.д. 20-21).

В рамках договора о карте ФИО1 просила АО «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д. 26-35), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 24-25) выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

05.11.2006 года АО «Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 11,12).

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному банком расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 7) задолженность ФИО1 по состоянию на 18.09.2022 года составляет 53627,69 рублей.

12.02.2007 года Банком был выставлен заключительный счет-выписка (л.д. 16), которым предложено ФИО1 в срок до 11.03.2007 года погасить задолженность в размере 53829,63 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка был принят приказ о взыскании с Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С. задолженности по кредитному договору № от 12.07.2006 года. Однако 11.08.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 7), признает её арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,83 рублей, которая оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Никитинской (ранее ФИО1) Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№ №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53627 (пятидесяти трех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 (одной тысячи восьмисот восьми) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец