№ 2-1777/2022 УИД 22RS0013-01-2022-001903-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 в сумме 63 449 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга – 49 984 руб. 90 коп., сумма процентов – 7 394 руб. 99 коп., сумма комиссий – 635 руб. 00 коп., сумма штрафов – 5 434 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что 18.10.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте. Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы банка.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (база) VISA 22.12.2015» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых

Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит кредитования: с 18.10.2016 в размере 40 000 руб., с 04.08.2017 – 45 000 руб., с 15.02.2018 – 55 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец 15.07.2019 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В настоящее время задолженность не погашена, судебный приказ отменен ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец – представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 15.06.2016 сроком на 10 лет, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-700/2020 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору со ФИО1 (судебный участок №10 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела установлено, что 18.10.2016 на основании заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № об использовании карты «Быстрые покупки», в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний период расчетного периода, но не менее 500 руб., начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу (л.д. 51-55).

Кредитный договор № от 18.10.2016 состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора, тарифов и тарифного плана, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять.

С 04.08.2017 лимит кредитования был изменен до 45 000 руб., с 15.02.2018 – 55 000 руб.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен ответчику с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик подтвердил, что до заключения договора им получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте, тарифах по банковому продукту (в которых установлен размер комиссии за снятие наличных денежных средств, SMS-оповещения и др.), в том в числе в информации о расходах по кредиту, а также в условиях договора, соглашении о дистанционном банковском обслуживании, памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Согласно выписке по счету № за период с 18.10.2016 по 28.01.2022 ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (л.д. 11-28). Последнее зачисление на текущие счета суммы принятых наличных денег в АТМ было произведено 15.03.2019 в сумме 4 200 руб., последняя операция по счету карты имела место 15.03.2019 в виде уплаты процентов по договору № от 18.10.2016 в сумме 143 руб. 97 коп. и возврата кредита в сумме 4 056 руб. 03 коп.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности (за просрочку уплаты 1-5 платежа); за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 0,1% ежедневного от суммы задолженности.

Согласно Общим условиям договора (л.д. 60-62) банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое должно быть осуществлено в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

По причине нарушения обязательств по договору об использовании кредитной карты № от 18.10.2016 банком ответчику направлено требование от 15.07.2019 о полном досрочном погашении задолженности в сумме 58 228 руб. 10 коп. в течение 30 календарных дней с момента его направления (дата направления 16.07.2019).

Согласно расчету истца (л.д. 32-49), проверенному судом, задолженность по договору об использовании кредитной карты № от 18.10.2016 по состоянию на 28.01.2022 составляет 63 449 руб. 67 коп., из которых: 49 984 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 635 руб. 00 коп. – сумма комиссий, 5 434 руб. 78 коп. – сумма штрафов, 7 394 руб. 99 коп. – сумма процентов. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 № 38-КГ20-1, 2-96/2019 и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В абзацах 1,3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно материалам дела мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края №2-700/2020, 08.03.2020 ООО «ХКФ Банк» почтовой связью направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с наличием задолженности по договору № от 18.10.2016.

20.03.2020 мировым судьей был принят судебный приказ, который был отменен определением от 23.04.2020 в связи с поступившими возражениями должника, то есть срок судебной защиты в данном случае составил 47 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит продлению на данный временной период.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что срок исковой давности исчисляется со дня неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита от 16.07.2019, т.е. с 16.08.2019 (по истечении 30 дней с момента его выставления), в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском 09.03.2022 (л.д. 4), ООО «ХКФ Банк» в установленный срок реализовало право на судебную защиту.

Между тем, срок исковой давности по минимальным платежам, срок выплаты которых наступил с января 2019 года по март 2019 года, истек на момент предъявления иска (09.03.2022).

Так, согласно ответам истца на запрос суда, минимальный платеж за расчетный период с 15.11.2018 по 14.12.2018 в размере 2 759 руб. 22 коп. должен быть внесен не позднее 04.01.2019; минимальный платеж за расчетный период с 15.12.2018 по 14.01.2019 - 2 905 руб. 61 коп. должен быть внесен не позднее 04.02.2019; минимальный платеж за расчетный период с 15.01.2019 по 14.02.2019 – 2 788 руб. 71 коп. должен быть внесен не позднее 04.03.2019.

Учитывая срок судебной защиты в приказном производстве (47 дней) и дату обращения в суд с иском (09.03.2022), по минимальному платежу за период с 15.11.2018 по 14.12.2018 срок исковой давности истек. Таким образом, сумма в размере 2 759 руб. 22 коп. подлежит исключению из расчета задолженности.

В заявлении о выдаче судебного приказа истец просил взыскать ту же сумму, что и по данному делу, указывая, что расчет составлен за период с 03.04.2019 по 12.02.2020.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по данному делу в ответ на запрос суда, задолженность ответчика по договору по состоянию на 04.10.2019 составляла 63 449 руб. 67 коп. Истцом указано, что для полного погашения задолженности заемщику необходимо было внести 20 ежемесячных платежей по 3 172 руб. 48 коп. каждый, дата внесения 20-го платежа – 04.05.2021. Ответчиком не погашены минимальные платежи со сроком оплаты с 04.10.2019 по 04.05.2021. При этом сведений о реструктуризации задолженности, изменении условий договора либо нового графика платежей по кредитному договору истцом не представлено.

Вместе с тем, установлено, что 16.07.2019 истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 58 228 руб. 10 коп. в срок до 16.08.2019 (по истечении 30 дней с момента его выставления), что в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с чем, суммы в размере 2 928 руб. 62 коп. (платеж до 04.09.2019) и 3 172 руб. 48 коп. (платеж до 04.10.2019) подлежат исключению из расчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 в размере 54 589 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 103 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями №7910 от 13.02.2020, №2365 от 19.01.2022 (л.д. 2, 3).

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично на 86,04% (54 589 руб. 35 коп.*100% / 63 449 руб. 67 коп.), с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 809 руб. 84 коп. (2 103 руб. 49 коп.*86,04%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 в сумме 54 589 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 г.