Дело №2-80/2025 года (№2-1792/24г.)
УИД 07RS0004-01-2024-004326-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 16 января 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 512 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рублей 80 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 336 350 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17.9% годовых. Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате денежных средств в счет погашения кредита, за ответчиком образовалась задолженность. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако до сегодняшнего дня данные требования не исполнены. Также истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Направленное в адрес ответчика ФИО1 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 336 350 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17.9% годовых.
Указанный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данный способ заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрен условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № номер счета карты №, с использованием которой ФИО1 получила возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Согласно заявлению на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское облуживание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила услугу «Мобильный Банк» и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». В этот же день ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбарбанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а также были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения, который был введен ФИО1 в результате чего, последняя подтвердила заявку на кредит и данные анкеты простой электронной подписью. Зачисление кредита в сумме 336 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ФИО1 и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк».
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Этим же пунктом предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 358 512 рублей 03 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 217 583 рубля 74 копейки,
- просроченные проценты – 131 710 рублей 23 копейки,
- неустойка на просроченный основной долг – 6 823 рубля 99 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 2 394 рубля07 копеек.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Несмотря на направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Соответственно, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 358 512 рублей 03 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 11 462 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 848 рублей 78 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Ввиду отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, подлежит возврату как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 358 512 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 03 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 217 583 рубля 74 копейки,
- просроченные проценты – 131 710 рублей 23 копейки,
- неустойка на просроченный основной долг – 6 823 рубля 99 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 2 394 рубля07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 80 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в сумме 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова