Решение по делу № 2-385/2025 от 11.12.2025 | Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <ФИО> является членом СНТ «<адрес>» (далее также СНТ), имеет в собственности земельный участок № с кадастровым №. <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В возражении на исковое заявление представитель СНТ указывает, что исковое заявление <ФИО> и <ФИО> принято к производству суда <дата>. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к садовому некоммерческому товариществу «<адрес>», <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, решений заседания правления СНТ, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-385/2025

03RS0033-01-2025-000429-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., помощнике судьи Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «<адрес>», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, решений заседания правления СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ФИО1 является членом СНТ «<адрес>» (далее также СНТ), имеет в собственности земельный участок № с кадастровым №. ФИО2 является членом СНТ «<адрес>», имеет в собственности земельный участок № с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ФИО3 в чате в мессенджере WhatsApp «Садовое товарищество <адрес>» уведомила участников чата – членов СНТ о планировании проведения ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного собрания членов СНТ. В назначенную дату собрание не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством того же чата уведомила его участников о проведении ДД.ММ.ГГГГ очной части собрания в 12 часов, а также о том, что бюллетени для голосования будут выдаваться только собственникам земельных участков. О дате заочной части собрания в сообщении не упоминалось. ДД.ММ.ГГГГ истцы явились на очную часть общего собрания, зарегистрировались, однако после оглашения секретарем зарегистрировавшихся на собрании <данные изъяты> членов, ФИО3 и ее представитель ФИО4 сообщили собравшимся, что собрание проводиться не будет, состоится в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Члены правления СНТ говорили садоводам, что бюллетени в правление можно не носить, т.к. собрание не состоялось. Посчитав процедуру проведения общего собрания нарушенными, садоводы обратились к главе сельского поселения <адрес> сельсовет ФИО5, который потребовал от ФИО3 провести отчетно-выборное собрание в очной форме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия председателя заканчивались. Несмотря на требование, ФИО3 настаивала на проведении общего собрания в форме заочного голосования. Следующее собрание, организованное администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 отказалась предоставить главе администрации сельсовета ФИО5 реестр членов СНТ на дату проведения собрания, в связи с чем собрание не состоялось из-за невозможности подсчета кворума. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № ФИО3 был представлен протокол решения общего собрания членов СНТ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцам известно не было. Из указанного протокола следует, что были рассмотрены следующие вопросы: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; выборы секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии; утверждение повестки общего собрания СНТ; исключение из членов СНТ лиц, имеющих задолженность по членским взносам и лиц, не обрабатывающих свои садовые участки согласно списку; утверждение реестра членов СНТ; отчет о проделанной работе за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; установление членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку; установление целевого взноса на дорогу в размере <данные изъяты> рублей; установление целевого взноса на вывоз мусора <данные изъяты> рублей с 1 участка; установление срока внесения платежей 20 дней после проведения ежегодного общего собрания; установление пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки; избрание председателя СНТ сроком на <данные изъяты> лет; избрание членов правления сроком на <данные изъяты> лет; избрание ревизионной комиссии сроком на <данные изъяты> лет; избрание казначея сроком на <данные изъяты> лет; найм электрика на летний период (5 месяцев); установление вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей/месяц; найм лиц по обходам и снятию показаний счетчиков; принятие новой редакции Устава в связи с изменениями, внесенными 312-ФЗ от 14 июля 2022 года в 21-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; участие в государственной программе по поддержке СНТ путем предоставления из бюджета РБ субсидий согласно постановлению Правительства РБ от 16 июня 2021 года № 282 на возмещение части затрат на инженерное обеспечение территорий; приобретение пожарного оборудования; строительство контейнерной площадки для сбора ТКО и приобретение контейнеров; подача заявки на замену счетчиков ООО «<данные изъяты>»; подача заявки в ООО Башкирэнерго о передаче электрохозяйства СНТ в ТСО для последующего перехода на прямые договоры; подача заявки в ПАО «Газпром» догазификация домовладений, расположенных на территории СНТ, на основании постановления Правительства РФ от 16 апреля 2024 года № 484;подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; переизбрание председателя; переизбрание членов правления и ревизионной комиссии; решение вопроса по оплате задолженности перед «ЭСКБ»; утверждение членских взносов; утверждение целевых взносов; подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение новой редакции устава товарищества; утверждение целевого взноса на ремонт дороги; утверждение целевого взноса на вывоз мусора; утверждение суммы взноса на земельные участки для арендаторов; утверждение суммы на плановый ремонт электросетей и трансформатора; подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение приходно-расходной сметы товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономического обоснования размера взносов, срок оплаты взносов; передача (продажа) электрохозяйства в ООО «<данные изъяты>», юридическое сопровождение по заключению договора купли-продажи; выборы членов правления СНТ <адрес>; утверждение штатного расписания СНТ <адрес>; установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ <адрес>; вынос прибора учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (на столбах); утверждение порядка подключения к электросетям СНТ <адрес>; работа с должниками, имеющими просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке; решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с членов СНТ <адрес> на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам. По результатам общего собрания приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из <данные изъяты> членов из реестра в голосовании приняло участие <данные изъяты> членов, что составило 60,2 % голосов, т.е. кворум имелся, собрание правомочно. В соответствии с протоколом положительные решения общим собранием приняты по всем вопросам повестки дня. Истцы с итогами оспариваемого собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не согласны, считают, что принятые общим собранием решения недействительны ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, а также в связи с отсутствием кворума на общем собрании, поскольку при определении кворума ответчик руководствовался недостоверными сведениями из реестра членов СНТ, из которого необоснованно были исключены члены товарищества, несмотря на то, что в предусмотренном законом порядке они из реестра не исключались. На дату проведения общего собрания членов СНТ больше, чем указано в оспариваемом протоколе. Правление СНТ не признает членами СНТ лиц, указанных в реестре членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек, лишая их права быть учтенными в реестре членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания, быть должным образом информированными о проведении общих собраний СНТ и права голосования по всем вопросам повестки дня. Истцы, проживая на территории СНТ постоянно, никаких объявлений об оспариваемом собрании, повестки дня не видели. Истцы полагают, что при проведении общего собрания были допущены следующие нарушения: члены товарищества и собственники участков не уведомлялись о проведении собрания за 2 недели до его начала, уставом не предусмотрен порядок проведения голосования ни в очно-заочной, ни в заочной форме; нарушен порядок доведения до членов СНТ информации о порядке ознакомления с материалами и документами, планируемыми к обсуждению на общем собрании; участники не были проинформированы о сроке, в который они могут внести свои предложения по повестке дня общего собрания, высказать замечания по включенным вопросам, включении новых вопросов, требующих обсуждения, предложить кандидатов в органы управления товарищества и в состав ревизионной комиссии; отчет правления по результатам работы за предыдущий отчетный год ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии по результатам работы за предыдущий отчетный год ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическое обоснование размера взносов на обсуждение членов СНТ не выносилось, документов, обсуждаемых в рамках утверждения приходно-расходной сметы, членам СНТ для ознакомления не предоставлялись; приходно-расходная смета не была представлена для ознакомления перед ее утверждением на общем собрании; по результатам заочного голосования принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год, определен размер членского взноса, целевых взносов, избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии, утверждение новой редакции устава СНТ, что недопустимо в заочном порядке; реестр членов СНТ не размещался для ознакомления, кроме того вопрос об утверждении реестра членов СНТ не отнесен к исключительной компетенции общего собрания; при повторном подтверждении решений общего собрания членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы документы, обсуждаемые в рамках подтверждения соответствующих решений, для ознакомления членам СНТ не представлялись; при принятии решения об исключении из членов СНТ лиц, имеющих задолженность по членским взносам и лиц, не обрабатывающих садовые участки, ФИО члена СНТ не указано, кроме того, общее собрание не обладает исключительной компетенцией по лишению членства в СНТ в связи с не обработкой садовых участков. Кроме того, своевременно не размещена информация о принятых решениях на оспариваемом собрании. К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не приложены: реестр членов СНТ, реестр собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ и не являющихся членами СНТ, копии решений заочного голосования участников общего собрания, протокол счетной комиссии. Решения, принятые на оспариваемом собрании, влекут финансовые негативные последствия для истцов, нарушают их права и законные интересы, поскольку размеры взносов и впоследствии утвержденные решениями являются завышенными и необоснованными. Положения утвержденного нового устава противоречат целям и задачам СНТ, изменения, внесенные в содержание устава члены СНТ не обсуждали, с проектом устава не ознакомлены. По вопросу № выборы председателя СНТ, решение принято по кандидатуре ФИО3 При этом, подавая сведения в МРИФНС № по <адрес> о внесении изменений в учредительные документы – устав, ФИО3 не подала заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно информации о председателе СНТ как о лице, который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица и документа, подтверждающего данное решение. Полагают, что при проведении оспариваемого общего собрания кворум отсутствовал, в связи с чем решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности. Решения приняты с нарушениями, а именно: допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, нарушение правил составления протокола (<данные изъяты>).

В дополнении к исковому заявлению истцы указывают, что оспаривают решение общего собрания, указывая, что кворум при его проведении отсутствовал, реестр членов СНТ, представленный ответчиком, является недостоверным, не отражает фактическую численность членов СНТ, реестр лиц, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, отсутствует. В реестр членов СНТ не внесены корректировки на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила, что членами СНТ являлись <данные изъяты> человек, однако на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила обновленный реестр, согласно которому общее число членов СНТ – <данные изъяты> человека. В качестве доказательства количественного состава членов СНТ представлен протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксировано принятие в члены <данные изъяты> лиц. Однако часть указанных новых членов не может быть членами СНТ в силу отсутствия у них права собственности на земельные участки, расположенные в границах территории СНТ, что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым у <данные изъяты> из <данные изъяты> новых членов отсутствуют зарегистрированные права на земельные участки. Участие <данные изъяты> из <данные изъяты> новых членов в общем собрании способствовало искусственному созданию необходимого кворума. Кроме того, права ФИО1 были нарушены неправомерным отказом правления СНТ и лично ФИО3 в выдвижении ее кандидатуры на должность председателя СНТ, мотивировав отказ несоответствием критериям, установленным «Порядком выдвижения и регистрации кандидатов в председатели, члена правления и члена ревизионной комиссии СНТ без решения общего собрания, которые утверждено правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выдвижения и регистрации кандидатов является внутренним документов, регулирующим процесс избрания органов управления. Однако правление СНТ не наделено полномочиями самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания. Указанный порядок содержит положения, ограничивающие права членов СНТ, не предусмотренные законом и уставом, а критерии, установленные для кандидатов, не являются объективными, разумными и не соответствуют целям деятельности СНТ, в связи с чем должен быть признан недействительным. Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, ущемило их право выбора председателя СНТ, а также право самим быть избранными на указанную должность (<данные изъяты>).

Истцы просят (с учетом уточнения):

- признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожного решения, указать, что решение суда является основанием для исключения записи, внесенной в ЕГРЮЛ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации устава СНТ «<адрес>»;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в сведениях о ФИО3, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ.

- признать решение заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии в члены СНТ лиц, недействительным в соответствии со списком;

- признать решение заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении реестра членом недействительным;

- признать решение заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии положения «Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления СНТ <адрес>», члена правления и члена ревизионной комиссии СНТ <адрес>, недействительным.

В возражении на исковое заявление представитель СНТ <адрес> ФИО4 указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцы неправильно установили фактические и правовые обстоятельства дела. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является легитимным. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов СНТ состоялось в форме очно-заочного голосования. На момент проведения общего собрания в очно-заочной форме членами СНТ являются <данные изъяты> человека согласно реестру членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на собрании <данные изъяты> садовода, из них членами являются <данные изъяты> человек, что составляет 60,2 % от общего числа членов СНТ. Кворум собрания имеется, собрание считается правомочным. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором была утверждена повестка общего собрания, а именно: выборы председателя, секретаря и счетной комиссии собрания; выборы секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии; утверждение повестки дня общего собрания СНТ; исключение из членов СНТ лиц, имеющих задолженность по членским взносам и лиц, не обрабатывающих свои садовые участки согласно списку; утверждение реестра членов СНТ; отчет о проделанной работе за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; установление членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку; установление целевого взноса на дорогу в размере <данные изъяты> рублей; установление целевого взноса на вывоз мусора <данные изъяты> рублей с 1 участка; установление срока внесения платежей 30 дней после проведения ежегодного общего собрания; установление пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки; избрание председателя СНТ сроком на <данные изъяты> лет; избрание членов правления сроком на <данные изъяты> лет; избрание ревизионной комиссии сроком на <данные изъяты> лет; избрание казначея сроком на <данные изъяты> лет; найм электрика на летний период (5 месяцев); установление вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей/месяц; найм лица по обходам и снятию показаний счетчиков; принятие новой редакции Устава в связи с изменениями, внесенными 312-ФЗ от 14 июля 2022 года в 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; участие в государственной программе по поддержке СНТ путем предоставления из бюджета РБ субсидий согласно постановлению Правительства РБ от 16 июня 2021 года № 282 на возмещение части затрат на инженерное обеспечение территорий; приобретение противопожарного оборудования; строительство контейнерной площадки для сбора ТКО и приобретение контейнеров; подача заявки на замену счетчиков ООО «<данные изъяты>»; подать заявку в ООО Башкирэнерго о передаче электрохозяйства СНТ в ТСО для последующего перехода на прямые договоры; подачи заявки в ПАО «Газпром» догазификация домовладений, расположенных на территории СНТ, на основании постановления Правительства РФ от 16 апреля 2024 года № 484; подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; переизбрание председателя; переизбрание членов правления и ревизионной комиссии; решение вопроса по оплате задолженности перед «ЭСКБ»; утверждение членских взносов; утверждение целевых взносов; подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение новой редакции устава товарищества; утверждение целевого взноса на ремонт дороги; утверждение целевого взноса на вывоз мусора; утверждение суммы взноса на земельные участки для арендаторов; утверждение суммы на плановый ремонт электросетей и трансформатора; подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение приходно-расходной сметы товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономического обоснования размера взносов, срок оплаты взносов; передача (продажа) электрохозяйства в ООО «<данные изъяты>», юридическое сопровождение по заключению договора купли-продажи; выборы членов правления СНТ <адрес>; утверждение штатного расписания СНТ <адрес>; установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ <адрес>; вынос прибора учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (на столбах); утверждение порядка подключения к электросетям СНТ <адрес>; работа с должниками, имеющими просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке; решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с членов СНТ <адрес> на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам; утверждение порядка сбора и внесения денежных средств (членских взносов, целевых взносов и оплата за электроэнергию), принятых на основании решения общего собрания в СНТ <адрес>. Также был определен срок проведения общего собрания членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении общего собрания было вывешено за 14 дней до дня его проведения, о чем свидетельствует акт о размещении информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. При размещении объявления на информационном стенде велась фотофиксация. ДД.ММ.ГГГГ объявление было размещено в группе WhatsApp. Устав в новой редакции, приходно-расходная смета, акт ревизионной комиссии были вывешены на информационном стенде товарищества, о чем свидетельствует акт о размещении информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления о продлении сроков проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не все садоводы успели проголосовать, для СНТ важен каждый голос, каждый имеет право на волеизъявление по каждому вопросу повестки общего собрания, 217-ФЗ и ГК РФ нет прямого запрета на продление сроков. На информационном стенде было вывешено уведомление о продлении сроков проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о размещении информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. Положения 217-ФЗ не содержат запрета на продление сроков проведения общего собрания. Вопреки доводам истцов, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Режим повышенной готовности на территории Республики Башкортостан введен с 18 марта 2020 года Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 и действует по настоящее время. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. Протокол общего собрания был вывешен на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действия инициатора собрания по уведомлению садоводов о проведении собраний путем его размещения на информационном стенде на территории СНТ, а также размещения объявления о проведении собраний в общем чате садоводов свидетельствуют о совершении исчерпывающих мер по уведомлению садоводов и истцов в частности о проведенном собрании и его результатах. Ответчиком заблаговременно использованы доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания. Полагает, что нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю большинства садоводов. По всем вопросам повестки дня большинством голосов были приняты решения. Протокол содержит все необходимые сведения о месте, времени проведения собрания, о повестке собрания и о результатах открытого голосования, а также подписи от имени председателя собрания и секретаря собрания. Разрешение вопросов, отраженных в протоколе, были включены в повестку собрания, данные вопросы обсуждались на собрании и по ним большинством голосов принято решение. Указывает, что в силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Считает, что у истцов отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка и процедуры общего собрания. Решение собрания не вызывает сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Голосование проходило по бюллетеням заочного голосования, с заполненными ответами по каждому вопросу, в связи с чем представленные бюллетени голосования и протокол общего собрания соответствуют предъявляемым требованиям. В соответствии с требованиями закона обязанность по ведению реестра членов товарищества возложена на председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором был утвержден и закреплен реестр членов СНТ, составленный на основании поданных в правление СНТ заявлений. Кворум исчисляется на основании утвержденного реестра членов, а не от количества земельных участков, находящихся на территории СНТ. Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер установленных решением собрания обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным и не обусловлен необходимостью исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления для поддержания коллективного сада в нормальном функционировании. Само по себе несогласие истца с размером членских взносов и иными принятыми общим собранием решениями не влечет их недействительность. Указание истцов о том, что с протоколом общего собрания были ознакомлены в рамках другого гражданского дела, не соответствует действительности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Истец ФИО2 участвовала в заочном голосовании при проведении всех оспариваемых ею общих собраний членов СНТ. Соответственно, истец достоверно знала об общих собраниях в момент их проведения и о разрешаемых на собраниях вопросах. При этом из актов и фотоматериалов следует, что принятые по итогам голосования решения общего собрания членов СНТ были размещены на досках объявлений на территории садоводства, а также в группе WhatsApp, т.е. стали общедоступными для членов товарищества с момента их размещения. Истцы с иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ срока давности для предъявления иска (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания по всем основаниям. Доводы истца о том, что течение срока исковой давности началось с момента получения истцом копий обжалуемых решений общего собрания членов СНТ в ходе рассмотрения гражданского дела, основаны на ошибочном понимании положений п.5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, а не с моментом получения копии такого решения. То обстоятельство, что копии оспариваемых решений были представлены в рамках суда, не свидетельствует о том, что истец не мог своевременно узнать о принятых на общих собраниях решениях, учитывая его непосредственное участие в голосовании, осведомленности о месте хранения протоколов и решений членов товарищества, а также с учетом размещения решений общего собрания на досках объявлений в садоводстве. Полагает, что оспариваемые истцами решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов СНТ, не нарушают права истцов, решения не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемых общих собраний членов СНТ, существенности допущенных нарушений либо создания препятствий в осуществлении каких-либо прав. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, не установлено. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, предусмотренный ч.5 ст. 181.4 ГК РФ (<данные изъяты>).

В правовой позиции представителя СНТ ФИО4, представитель указывает, что представленные истцами членские книжки (садовые книжки) не являются надлежащим доказательством для расчета кворума общего собрания. Единственным надлежащим доказательством состава членов товарищества на момент проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) является действующий реестр членов СНТ. Реестр членов СНТ является единственным официальным документом, определяющим круг лиц, имеющих право участвовать в управлении товариществом, в том числе голосовать на общем собрании. Бремя предоставления актуальных данных для ведения реестра лежит на самом члене СНТ. При непредоставлении данных для внесения в реестр, данное лицо несет риск неблагоприятных последствий, в том числе невключения в список для голосования. Членская книжка не подтверждает действующее членство, является документом, удостоверяющим факт вступления в члены товарищества на момент ее выдачи, не отражает статус членства, который может меняться (исключение, выход, смерть, продажа участка). Юридическим фактом, подтверждающим членство, является не книжка, а заявление гражданина и решение правления. Если у товарищества не сохранились заявления и решения о приеме лиц, то единственным способом легализации их статуса является их повторное обращение к председателю с заявлением о включении в реестр. Ст. 54 ФЗ-217 гарантирует сохранение членства, но не освобождает от необходимости административного оформления членства в новых правовых условиях. Соответственно, если лицо, имеющее право на сохранение членства, не предприняло действий по внесению данных в новый реестр, не предоставив данные, то указанное лицо не может требовать реализации прав члена СНТ. Кворум следует рассчитывать исключительно исходя из лиц, внесенных в актуальный реестр членов СНТ. Членские книжки могут рассматриваться как одно из доказательств, но они недостаточны для подтверждения данных официального реестра без предоставления иных документов (заявления о вступлении и решения правления о приеме). В связи с чем представленные истцами членские книжки не могут служить основанием для пересчета кворума. Лица, не включенные в реестр, либо не изъявили желание состоять в членах, либо не предоставили необходимые для его ведения данные, неся тем самым риск отнесения на них последствий, согласно ч.4 ст. 15 ФЗ-217. Членские книжки старого образца не являются достаточным и неопровержимым доказательством действующего членства в ДД.ММ.ГГГГ году. Она может свидетельствовать о факте вступления в члены на момент ее выдачи, не отражая правовой статус лица. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, предусмотренный ч.5 ст. 181.4 ГК РФ. Истцами представлены копии членских книжек по ряду участков: №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Ни по одному из указанных истцами участков в СНТ не имеется заявлений о вступлении в члены СНТ и решений правления об их приеме. В отношении участков №№, №, № имеются решения об их исключении из членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов. Лица, на которых ссылаются истцы, проявили правовую пассивность, а именно: не подали заявления для включения в реестр, не участвуют в жизни товарищества, не исполняются обязанность по уплате взносов, не исполняют обязанность по участию в собраниях. Указанные лица, не предпринимая никаких действий для реализации своих прав законным путем (подача заявления в правление), пытаются использовать судебный процесс для признания их членами, чтобы оказать влияние на результаты прошедшего собрания. Указанное поведение является злоупотреблением правом, т.к. направлено не на защиту нарушенного права, а на создание препятствий для законной деятельности товарищества и срыва волеизъявления добросовестных членов СНТ, принявших участие в собрании (<данные изъяты>).

В дополнительном возражении на исковое заявление представитель СНТ указывает, что оспариваемое собрание проведено в установленной законом форме с соблюдением процедуры созыва и уведомления. Общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очно-заочного голосования, что разрешено п.1 ст. 181.2 ГК РФ, устав товарищества не содержит запрета на проведение собраний в такой форме. Собрание было надлежащим образом созвано, информация о проведении собрания с утвержденной повесткой дня была заблаговременно за 14 дней размещена на информационном стенде товарищества ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Дополнительно уведомление дублировалось в чате WhatsApp. Первоначально собрание было запланировано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения собрания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возможности проголосовать всем членам товарищества. Уведомление о продлении срока было размещено на информационном стенде. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на продление срока проведения собрания в очно-заочной форме. При проведении собрания имелся необходимый кворум, решения приняты большинством голосов. Согласно реестру членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число членов СНТ составило <данные изъяты> человека, в собрании приняли участие <данные изъяты> членов товарищества, что составляет 60,2 %. Ответчиком представлены бюллетени для голосования, которые содержат ФИО членов товарищества, номера участков, вопросы повестки дня и собственноручные подписи участников голосования. Кворум определяется из числа членов товарищества, а не из общего количества землепользователей на его территории. Протокол собрания соответствует требованиям закона, а именно, содержит все обязательные реквизиты, дату, время, место проведения, сведения о лицах, принявших участие, результаты голосования по каждому вопросу, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, подписи председательствующего и секретаря. Информация о принятых решениях была доведена до сведения членов товарищества в установленный 10-дневный срок путем размещения протокола на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт и фотофиксация. Истцы пропустили установленный законом срок для оспаривания решения собрания. Истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания: ФИО2 лично присутствовала на очной части собрания, уведомления неоднократно размещались в чате WhatsApp, о чем истцы указывают в исковом заявлении, протокол итогового собрания стал общедоступным для членов товарищества с момента его размещения на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истцов о том, что о протоколе они узнали в рамках другого судебного дела несостоятельна, поскольку закон связывает начало течения срока с того момента, когда лицо должно было узнать о решении, а не с моментом получения его копии. Решения собрания не нарушают права и законные интересы истцов. Несогласие истцов с размером членских и целевых взносов, избранными органами управления или иными решениями большинства не является основанием для признания решений собрания недействительными. Истцами не представлено доказательств, что принятые решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия, либо что допущенные, по их мнению, нарушения повлияли на результат голосования. Голосование истцов, даже если бы они проголосовали против оспариваемых решений, не могло бы повлиять на их принятие, т.к. решения принимались большинством голосов. Требования истцов, касающиеся ЕГРЮЛ, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Вопросы оспаривания записей ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющем право действовать без доверенности, разрешаются в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем подачи заявления в регистрирующий орган или в рамках отдельного административного или гражданского судопроизводства (<данные изъяты>).

В возражении на исковое заявление представитель СНТ указывает, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают нормы гражданского законодательства и не обоснованы. Протокол общего собрания членов СНТ стал общедоступным для членов СНТ и лиц, ведущих в нем садоводство без участия в товариществе ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, что превышает 6 месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами подано не было. В нарушение ч.6 ст. 181.4 ГК РФ истцами не выполнено требование об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд. Истцами не представлено доказательств того, что их участие в голосовании могло повлиять на принятие на оспариваемом собрании каких-либо решений и что эти решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия. Дополнительно поданные за или против любого из предложенных по вопросам решений <данные изъяты> голоса ни на что повлиять не могли. Факт избрания на должность председателя товарищества одного из его членов не могут считаться существенными неблагоприятными последствиями ни для одного из <данные изъяты> оставшихся членов товарищества, включая истцов. Доказательств иного истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. Из содержания искового заявления следует, что истцы видят нарушение своих прав тем, что в результате голосования на оспариваемом общем собрании членов СНТ председателем товарищества избрано другое лицо. Однако, даже в случае удовлетворения исковых требований, председателем товарищества истцы стать не смогут, поскольку это не приведет к смене председателя. Согласно ч.6 ст. 16 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Подача истцами искового заявления имеет целью причинить вред товариществу и его действующему председателю, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ. Истцы вводят в заблуждение, утверждая, что членами товарищества могут быть только собственники земельных участков на его территории. Согласно 217-ФЗ членами товарищества могут быть не только собственники земельных участков, но и граждане, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду. Попытка истцов ставить под сомнение право правления принимать в члены товарищества как собственников земельных участков, так и тех, кто владеет ими на других законных основаниях, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав. В обоснование своих требований истцы пытаются выступать от имени <данные изъяты> указанных в исковом заявлении садоводов, приватизировавших в ДД.ММ.ГГГГ годах свои земельные участки и якобы неправомерно не включенных в реестр членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако удостоверенных надлежащим образом полномочий выступать от их имени и требовать включения указанных граждан в реестр членов товарищества истцы не имеют. Допустимым доказательством членства в товариществе не являются садовые книжки. Факт приватизации рядом садоводов (<данные изъяты> человек) своих земельных участков, не является доказательством неполноты сведений в реестре СНТ, поскольку ФИО6 (участок <данные изъяты>) состоит в реестре; ФИО7 (участок <данные изъяты>), ФИО8 (участок <данные изъяты>), ФИО9 (участок <данные изъяты>), ФИО10 (участки <данные изъяты> и <данные изъяты>), ФИО11 (участок <данные изъяты>), ФИО12 (участок <данные изъяты>), ФИО13 (участок <данные изъяты>) исключены из членов товарищества решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и не оспорено; ФИО14 (участок <данные изъяты>) и ФИО15, а также <данные изъяты> садоводов приватизировали свои земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ (вступления в должность ФИО3), сведения о них в реестре не содержатся, заявления о вступлении в товарищество не подавали, вопрос об их приеме в члены товарищества правлением не рассматривался. Истец вводит в заблуждение, утверждая, что поскольку на территории СНТ образовано около <данные изъяты> земельных участков, то и число членов СНТ больше, чем указано в реестре. Факт наличия прав на земельный участок не означает членство в СНТ. Истец не вправе владеть и использовать оригиналы членских книжек садоводов, доказательства получения их законным путем не представлены. Обязанность ведения реестра членов СНТ возложена на его председателя. Истцы указанную должность не занимают, и поэтому их вмешательство в вопросы ведения реестра нарушают права председателя СНТ. Протоколы решений заседания правления стали общедоступными для членов товарищества и лиц, ведущих в нем садоводство без участия в товариществе до общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном свидетельствует попытка ФИО1 выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя товарищества, предпринятая в ходе подготовки к указанному собранию. Уточненные исковые требования с попыткой оспорить протоколы заседаний правления СНТ предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года с даты проведения заседаний правления СНТ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не подано. Оспариваемые истцами вопросы повестки дня заседания правления находятся в его исключительной компетенции, а истцы членами правления СНТ не являются, в связи с чем права на оспаривание решений правления не имеют. Из искового заявления не ясно, как оспариваемые ими решения правления СНТ нарушают права истцов или других членов товарищества. Согласование вопросов приема в члены товарищества с остальными членами законом не предусмотрено, ведение реестра членов СНТ относится к исключительной компетенции председателя или уполномоченного члена правления, принятие внутренних распорядков относится к исключительной компетенции правления СНТ и согласования с отдельными членами СНТ не требует (<данные изъяты>).

В отзыве на исковое заявление представитель МИФНС России № по <адрес> указывает, что возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Соответственно, положения Закона № 129-ФЗ определяют заявительный характер государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ № в инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица СНТ «<адрес>» и изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно утверждение устава в новой редакции. Представленный пакет документов содержал: заявление по форме №, согласно которому представляется учредительный документ СНТ «<адрес>» в новой редакции; выписка из протокола общего собрания СНТ «<адрес>» в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ; устав СНТ «<адрес>» в новой редакции; копия документа, удостоверяющего личность председателя ФИО3; расписка о приеме документов на предоставление услуги «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Документы на государственную регистрацию представлены в инспекцию в электронном виде, подписаны усиленной электронной подписью ведущего специалиста сервиса «Мои Документы» ФИО16 Поскольку представленный пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствовал установленному порядку представления документов, требованиям к их содержанию и форме, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием ограничений на осуществление регистрационных действий, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и присвоен ГРН №. Иск о признании государственной регистрации юридического лица недействительной вправе предъявить любое заинтересованное лицо, при этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечить восстановление нарушенного права. Указанные в исковом заявлении основания и доводы свидетельствуют о наличии корпоративного спора об обжаловании протокола собрания участников СНТ. Инспекция, как регистрирующий орган, исполняла возложенную на нее Законом №129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий. Требование о признании недействительной соответствующей записи носит дополнительный, производный характер. Права истцов нарушены не решением о государственной регистрации, а протоколом общего собрания, который они считают не соответствующим действующему законодательству. Кроме того, истцом не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении регистрирующим органом порядка государственной регистрации юридического лица, в связи с чем их требования не подлежат удовлетворению. Относительно довода истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № сообщает следующее: решение о государственной регистрации смены председателя СНТ «<адрес>» (ГРН №) принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об оспаривании записи в ЕГРЮЛ истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом двухлетнего срока. Истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано (<данные изъяты>).

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО17 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, по поводу ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснили, что срок ими не пропущен. Представитель СНТ «<адрес>» ФИО18 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, также полагал, что истцами пропущен срок исковой давности. Представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> ФИО19 оставила решение на усмотрение суда.

На судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО20, представитель администрации муниципального района <адрес> <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО21, представитель СНТ <адрес> ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении.

Свидетель ФИО22 пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, зарегистрировался, ему выдали бюллетень, на доске объявлений находился список лиц для исключения, в чате было уведомление о дате собрания, повестке, были фотографии, руки тянули, отчет обсуждали, который ранее видел, отчет ревизионной комиссии, на момент ДД.ММ.ГГГГ протокол по результатам собрания размещен не был, о решении узнал перед заседанием суда.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ее супруг является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на собрании присутствовала, зарегистрировалась на мужа, бюллетень выдавали на имя мужа, но его не взяла, в последующем забрала бюллетень, о собрании сообщили соседи, узнала заранее до собрания, также было вывешено объявление на информационном стенде, на стенде висела какая-то информация, ФИО3 стала отчитываться о работе, зарегистрировалось <данные изъяты> человек, сообщили, что кворум имеется, с повесткой до начала собрания была ознакомлена, повестка собрания ФИО3 была озвучена, информация о результатах собрания вывешена не была, сведений о продлении срока собрания до ДД.ММ.ГГГГ не было, сведения о результатах собрания размещены не были.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что членом СНТ является его мать, по доверенности присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о собрании прочитал на стенде, прошел регистрацию, предложили бюллетень, но он его не взял, отчет о работе зачитывался, объявления о продлении сроков собрания не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещен не был.

Свидетель ФИО25 пояснила, что ее муж является членом СНТ, на стенде видела объявление о предстоящем собрании, соседи сказали о собрании примерно за 5 дней, сказали что в реестре <данные изъяты> человек, а явилось <данные изъяты>, но юрист сказала, что не известно, имеется ли кворум, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ вывешены не были, бюллетень заполнили там же.

Свидетель ФИО26 пояснила, что является членом СНТ, из чата узнала о предстоящем собрании, написала соседке доверенность для участия в собрании, соседка сообщила, что собрание не состоялось, т.к. не было кворума, сказали, что собрание перенесено, решение собрания не видела, в ДД.ММ.ГГГГ году узнала о наличии результатов собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО27 пояснила, что подписывала акт об обследовании информационного стенда в ДД.ММ.ГГГГ году. Собрание было ДД.ММ.ГГГГ, протокол на стенде до ДД.ММ.ГГГГ вывешен не был, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ собрание практически не состоялось, пришли, покричали и разошлись, людей было много, повестку видела. Объявление было наклеено на столбах о собрании ДД.ММ.ГГГГ. Был вывешен список на исключение, письменно был вывешен вопрос по членским взносам, на стенде вывешивалась информация, бюллетень не брала, о результатах собрания узнала в середине ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО28 пояснил, что в члены садовода принималась его теща, после ее смерти он стал членом СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию здоровья не посещал собрания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3. ст. 181.2 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1 - 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее - ФЗ N 217-ФЗ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности, к ним относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 ст. 17 указанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ).

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, членскими книжками (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принято положение «Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления СНТ <адрес>», члена правления и члена ревизионной комиссии СНТ» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ, на котором в том числе была утверждена повестка общего собрания в очно-заочной форме в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в случае необходимости продлить общее собрание еще на 1 месяц, дополнительно провести еще одно заседание правления) по следующим вопросам:

1 вопрос – выборы председателя, секретаря и счетной комиссии собрания;

2 вопрос – утверждение повестки дня общего собрания СНТ;

3 вопрос – исключение из членов СНТ лиц, имеющих задолженность по членским взносам и лиц, не обрабатывающих свои садовые участки согласно списку;

4 вопрос - утверждение реестра членов СНТ;

5 вопрос – отчет о проделанной работе за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год;

6 вопрос – утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. Установление членского взноса в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку. Установление целевого взноса на дорогу в размере <данные изъяты> рублей. Установление целевого взноса на вывоз мусора <данные изъяты> рублей с 1 участка. Установление срока внесения платежей 30 дней после проведения ежегодного общего собрания. Установление пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

7 вопрос – избрание председателя СНТ сроком на <данные изъяты> лет;

8 вопрос – избрание членов правления сроком на <данные изъяты> лет;

9 вопрос – избрание ревизионной комиссии сроком на <данные изъяты> лет;

10 вопрос – избрание казначея сроком на <данные изъяты> лет;

11 вопрос – найм электрика. Установление вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей/ месяц;

12 вопрос – найм лица по обходам и снятию показаний счетчиков. Установление вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей/ месяц;

13 вопрос – принятие новой редакции устава в связи с изменениями, внесенными 312-ФЗ от 14 июля 2022 года в 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

14 вопрос – участие в государственной программе по поддержке СНТ путем предоставления из бюджета РБ субсидий согласно постановлению Правительства РБ от 16 июня 2021 года № 282 на возмещение части затрат на инженерное обеспечение территорий;

14.1 вопрос – приобретение противопожарного оборудования;

14.2 вопрос – строительство контейнерной площадки для сбора ТКО и приобретения контейнеров;

14.3 вопрос – подача заявки на замену счетчиков ООО «<данные изъяты>»;

15 вопрос – подать заявку в ООО «Башкирэнерго» о передаче электрохозяйства СНТ в ТСО для последующего перехода на прямые договоры;

16 вопрос – подача заявки в ПАО «Газпром». Догазификация домовладений, расположенных на территории СНТ на основании постановления Правительства РФ от 16 апреля 2024 года № 484;

СНТ с участием представителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ помощника межрайонного прокурора Назарова А.А. рассмотрено представление от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушений федерального законодательства. Необходимо провести общее собрание с повторным принятием решений по следующим протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В повестку общего собрания будут повторно включены вопросы о принятии размера членских и целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ г., а также вопрос о принятии новой редакции устава СНТ. По факту проведения собрания о всех принятых решениях сообщим Благовещенскому межрайонному прокурору РБ с предоставлением копии протокола общего собрания. В связи с этим просят повторно проголосовать по следующим вопросам:

17 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

17.1 вопрос – переизбрание председателя;

17.2 вопрос – переизбрание членов правления и ревизионной комиссии;

17.3 вопрос – решение вопроса по оплате задолженности перед ООО «ЭСКБ»;

17.4 вопрос – утверждение членских взносов;

17.5 вопрос – утверждение целевых взносов;

18 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

18.1 вопрос – утверждение новой редакции устава товарищества;

18.2 вопрос – утверждение целевого взноса на ремонт дорог;

18.3 вопрос – утверждение целевого взноса на вывоз мусора;

18.4 вопрос – утверждение суммы взноса на земельные участки для арендаторов;

18.5 вопрос – утверждение суммы на плановый ремонт электросетей и трансформатора;

19 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

19.1 вопрос – утверждение приходно-расходной сметы товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономического обоснования размера взносов, срок оплаты взносов;

19.2 вопрос – передача (продажа) электрохозяйства в ООО «<данные изъяты>». Юридическое сопровождение по заключению договора купли-продажи;

19.3 вопрос – выборы членов правления СНТ;

19.4 вопрос – утверждение штатного расписания СНТ;

19.5 вопрос – установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ;

19.6 вопрос – вынос прибора учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (на столбах);

19.7 вопрос – утверждение порядка подключения к электросетям СНТ;

19.8 вопрос – работа с должниками, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке;

19.9 вопрос – решение вопроса несанкционированного сбора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с членов СНТ на монтаж электросетей, привлечение к ответственности, запрос отчетной документации по собранным средствам;

19.10 вопрос – утверждение порядка сбора и внесения денежных средств (членских взносов, целевых взносов и оплата за электроэнергию), принятых на основании решения общего собрания в СНТ (<данные изъяты>).

В соответствии с актом о размещении объявления о проведении общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ ФИО3, членом правления ФИО29, свидетелем ФИО30 был составлен акт о том, что объявление о проведении общего собрания членов СНТ было размещено на информационной доске СНТ по адресу: <адрес>, территория СНТ дом правления ДД.ММ.ГГГГ, способ размещения: распечатанное объявление в файле, текст объявления содержит: дату, время и место проведения собрания, повестку дня, подпись председателя (<данные изъяты>).

Из объявления о проведении ежегодного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ следует, что форма проведения собрания – очно-заочная, место проведения: дом правления; очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, прием бюллетеней голосования в день проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также приведены вопросы, поставленные на голосование (<данные изъяты>).

При размещении объявления производилась фотофиксация (<данные изъяты>).

Согласно ч.ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 8.19 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В силу п. 8.20 Устава в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (том 1 л.д. 146-158).

В соответствии с указанными документами и свидетельскими показаниями уведомление членов СНТ о проведении общего собрания произведено за 2 недели с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о принятии в члены СНТ <данные изъяты> человек согласно списку, утверждён реестр членов в количестве <данные изъяты> человека (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ, на котором принято решение о продлении сроков проведения общего собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не все садоводы успели проголосовать, для СНТ важен каждый голос, каждый имеет право на волеизъявление по каждому вопросу повестки общего собрания. 217-ФЗ и ГК РФ нет прямого запрета на продление сроков (<данные изъяты>).

Сведения о размещении уведомления на информационном стенде о продлении сроков проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Однако, при утверждении повестки общего собрания на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ принято решение в случае необходимости продлить общее собрание на 1 месяц, проведя еще одно заседание правления.

Согласно протоколу собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, дата, до которой принимались бюллетени ДД.ММ.ГГГГ, способ приема бюллетеней нарочный, место приема бюллетеней: <адрес>, территория СНТ «<адрес>»; собрание проводилось в заочной форме. На момент проведения общего собрания в заочной форме членами садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> являются <данные изъяты> человека, согласно реестру членов СНТ <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано на собрании <данные изъяты> садовода, из них членами являются <данные изъяты> человек, что составляет 60,2% от общего числа членов СНТ <адрес>.

Повестка общего собрания:

1 вопрос – выборы председателя, секретаря и счетной комиссии собрания;

2 вопрос – утверждение повестки дня общего собрания СНТ;

4 вопрос - утверждение реестра членов СНТ;

5 вопрос – отчет о проделанной работе за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год;

7 вопрос – избрание председателя СНТ сроком на <данные изъяты> лет;

8 вопрос – избрание членов правления сроком на <данные изъяты> лет;

9 вопрос – избрание ревизионной комиссии сроком на <данные изъяты> лет;

10 вопрос – избрание казначея сроком на <данные изъяты> лет;

11 вопрос – найм электрика на летний период (5 месяцев). Установление вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей/ месяц;

12 вопрос – найм лица по обходам и снятию показаний счетчиков;

14.1 вопрос – приобретение противопожарного оборудования;

14.2 вопрос – строительство контейнерной площадки для сбора ТКО и приобретение контейнеров;

14.3 вопрос – подача заявки на замену счетчиков ООО «<данные изъяты>»;

17 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

17.1 вопрос – переизбрание председателя;

17.2 вопрос – переизбрание членов правления и ревизионной комиссии;

17.3 вопрос – решение вопроса по оплате задолженности перед ООО «ЭСКБ»;

17.4 вопрос – утверждение членских взносов;

17.5 вопрос – утверждение целевых взносов;

18 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

18.1 вопрос – утверждение новой редакции устава товарищества;

18.2 вопрос – утверждение целевого взноса на ремонт дорог;

18.3 вопрос – утверждение целевого взноса на вывоз мусора;

18.4 вопрос – утверждение суммы взноса на земельные участки для арендаторов;

18.5 вопрос – утверждение суммы на плановый ремонт электросетей и трансформатора;

19 вопрос – подтверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

19.3 вопрос – выборы членов правления СНТ;

19.4 вопрос – утверждение штатного расписания СНТ;

19.5 вопрос – установление штрафов за самовольное подключение, повторное подключение к электросетям СНТ;

19.6 вопрос – вынос прибора учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности (на столбах);

19.7 вопрос – утверждение порядка подключения к электросетям СНТ;

19.8 вопрос – работа с должниками, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, в судебном порядке;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о размещении протокола общего собрания СНТ на информационной доске СНТ дома правления (<данные изъяты>). При размещении протокола производилась фотофиксация (<данные изъяты>).

Доводы истцов о том, что информация о результатах голосования размещена своевременно не была, о чем свидетельствуют представленные истцами видеозаписи и акты, являются необоснованными, поскольку представленное истцами видео и акты не свидетельствует о дате не размещения объявления именно ДД.ММ.ГГГГ, данных о фиксации информации ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлены.

Согласно п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Поскольку распоряжением Главы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года N РГ-119 на территории республики введен режим "Повышенная готовность", который действует с 27 апреля 2022 года, в период проведения спорного общего собрания наличие введенного режима повышенной готовности позволяло проведение общего собрания в заочной форме и принятие по указанным вопросам повестки решений.

Доводы истцов о нарушении порядка созыва оспариваемого собрания суд находит необоснованными, поскольку решение правления СНТ по вопросу о проведении общего собрания принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 217-ФЗ членами правления в пределах своих полномочий, решение правления оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не представлено, а судом не установлено, что принятие указанного решения нарушило права истцов, что указанное решение повлияло на принятие общим собранием решения, которое повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов. Суд считает, что принятие членами правления вопроса о проведении общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме само по себе не нарушает права истцов.

Доводы истцов о незаконности продления срока проведения общего собрания членов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку правление в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ вправе принять решение о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечить принятие решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, следовательно, правление членов товарищества вправе решить вопрос о продлении срока проведения общего собрания. Запрета на продление срока проведения общего собрания членов СНТ ни Федеральным законом N 217-ФЗ, ни Уставом СНТ не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушена процедура извещения членов товарищества о собрании, поскольку факты размещения сообщения о проведении собрания на стендах СНТ, фактически не оспариваются истцами.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятидесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из содержания протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения общего собрания в заочной форме общее число членов СНТ <адрес> – по реестру <данные изъяты>, зарегистрировано на собрании <данные изъяты> садовода, из них <данные изъяты> членов СНТ. Кворум правомочности общего собрания членов СНТ имеется, что составляет 60,2 % от общего числа членов СНТ <адрес> (<данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден реестр членов СНТ (<данные изъяты>).

Из реестра членов СНТ следует, что имеется повторное включение членов СНТ с разными установочными данными, а именно п.п. <данные изъяты> и 99 (ФИО31 и ФИО32), п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> (ФИО33 и ФИО33), таким образом в указанном в реестре должно быть <данные изъяты> человека. Однако указанное обстоятельство не влияет на кворум общего собрания.

При этом ФИО34 является несовершеннолетней в связи с чем не может принять участие в голосовании. Соответственно, подлежит учету <данные изъяты> членов СНТ, принявших участие в собрании.

Согласно п. 8.24 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Соответственно, на момент проведения общего собрания в заочной форме общее число членов СНТ <адрес> – по реестру <данные изъяты>, из них <данные изъяты> членов СНТ. Кворум правомочности общего собрания членов СНТ имеется. По всем вопросам повестки дня, решения собрания членов товарищества принимались квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцами представлены книжки садоводов в отношении: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

Доводы истцов о том, что при определении кворума не были учтены указанные садоводы, имеющие членские книжки, но не включенные в реестр членов СНТ, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие членской книжки не может являться безусловным основанием для признания данного гражданина членом СНТ. Их членство в СНТ на время проведения собрания другими данными не подтверждено, указанными лицами решение собрания не обжаловано. Кроме того, истцы отказались от их вызова на судебное заседание, не представлены суду также доверенности от указанных лиц для представления их интересов истцами.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (ч.5 ст.15 Федерального закона N 217-ФЗ).

В обоснование исковых требований о недействительности общего собрания истцы указывает на проведение общего собрания только ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, отрицая проведение собрания в заочной форме. В обоснование указанных доводов истцами представлена видеозапись, содержащая сведения о фиксации общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по некоторым вопросам проводилось голосование. Вместе с тем, тот факт, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в очно-заочной форме подтверждается представленными ответчиком бюллетенями, а также пояснениями истцов о том, что они получали бюллетени для голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что в нарушение ч.17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ до общего собрания не были ознакомлены с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, однако доказательств обращения с соответствующими заявлениями в адрес председателя либо правления товарищества истцами не представлено, кроме того, свидетели пояснили в суде, что на доске объявлений у правления информация была размещена.

Разрешая требования истцов о признании решения заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии в члены СНТ лиц, по вопросу об утверждении реестра членов недействительными, признании решения заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии положения «Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления СНТ <адрес>», члена правления и члена ревизионной комиссии СНТ <адрес>, недействительными суд принимает во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления СНТ принято решение о принятии положения «Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления СНТ <адрес>», члена правления и члена ревизионной комиссии СНТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления приняты решения, в том числе: о принятии в члены СНТ согласно списку, утвержден реестр членов СНТ.

Указанные решения оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, истцами доказательства того, что указанные решения повлияли на их права и законные интересы не предоставлены. Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями не свидетельствует о нарушении их прав.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам заседания правления фактически проводились, доказательства наличия нарушений в ходе проведения заседаний правления, влияющих на волеизъявление его участников, а также нарушений равенства прав участников при его проведении допущено не было, протоколы составлены в письменной форме с указанием списка лиц, присутствовавших на заседании и проголосовавших по поставленным на повестку дня вопросам.

Кроме того, истцами пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания, о применении которого заявлено ответчиком.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ года подавала документы для включения в список кандидатов, однако требования истцами заявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о применении последствий недействительности ничтожного решения, указав, что решение суда является основанием для исключения записи, внесенной в ЕГРЮЛ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации устава СНТ «<адрес>»; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в сведениях о ФИО3, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее:

Решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ Садоводческое товарищество <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий председателя правления ФИО57, возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице. При этом ФИО3 для внесения данной записи в ЕГРЮЛ представлены устав юридического лица в новой редакции, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменении сведений в ЕГРЮЛ СНТ «<адрес>» (<данные изъяты>).

Разрешая указанные требования истцов суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исходя из того, что основанием для внесения записи в государственный реестр является документ, представленный уполномоченным лицом в регистрирующий орган, согласно заявительному принципу государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных в регистрирующий орган документах, возложена на заявителя, при этом регистрирующий орган не наделен правом проверки документов, представленных в регистрирующий орган недействительными, полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов правоотношений, закон N 129-ФЗ не содержит положений, на основании которых регистрирующий орган имеет право отказать в приеме документов, представленных для государственной регистрации. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 указанного закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Принимая во внимание, что в МИФНС № в отношении СНТ для государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме № подписанное ФИО3, учитывая, что оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, не имелось, МИФНС № приняты решения о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. Соответственно, оснований для исключения внесенных в ЕГРЮЛ записей и признания их недействительными не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренной ч.5 ст. 181.4 ГК РФ. Ответчик полагает, что истцами пропущен срок по оспариванию решений протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего: ответчик никогда не препятствовал ознакомлению истцов с протоколами общих собраний. Истцы должны были знать о ежегодном собрании членов СНТ и том, что вышеуказанными решениями установлен размер членского взноса <данные изъяты> рублей за одну сотку земельного участка, поскольку свою обязанность они ежегодно исполняли, оплачивая членские и целевые взносы. Также истцы обращались с требованием о включении в повестку дня вопросов, следовательно, знали о предстоящем собрании. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является общедоступным. Доводы истцов о незнании о проводимых собраниях являются несостоятельными, поскольку имеются акты о вывешивании объявлений на информационном стенде. Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, что ФИО3 неоднократно в чате выкладывала информацию о предстоящем собрании. Также истцы в иске указывают, что присутствовали на очной части общего собрания, следовательно им достоверно было известно о проводимом собрании. Соответственно, истцы были ознакомлены с данными протоколами. Поскольку истец ФИО2 участвовала в заочном голосовании при проведении всех оспариваемых общих собраний членов СНТ, то она достоверно знала об общих собраниях в момент их проведения и о разрешаемых на собраниях вопросах. Из актов и фотоматериалов ответчика следует, что принятые по итогам голосования решения общего собрания членов СНТ были размещены на досках объявлений на территории садоводства, а также в группе WhatsApp, т.е. стали общедоступными для членов товарищества с момента их размещения. С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений общего собрания по всем основаниям. Вывод истцов о том, что течение срока исковой давности началось с момента получения истцом копии оспариваемого решения общего собрания членов СНТ в ходе рассмотрения гражданского дела, основан на ошибочном понимании положений п.5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, а не с моментом получения копии такого решения. То обстоятельство, что копии оспариваемых решений были предоставлены в рамках суда, не свидетельствует о том, что истец не мог своевременно узнать о принятых на общих собраниях решениях, учитывая его непосредственное участие в голосовании, осведомленности о месте хранения протоколов и решений членов товарищества, а также с учетом размещения решений общего собрания на досках объявлений в СНТ. В связи с чем ссылка истцом на невозможность обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок ввиду отсутствия письменных доказательств является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом результаты общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были размещены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о его размещении.

Таким образом, обязанность по доведению до истцов информации о принятых решениях общего собрания исполнена ответчиком своевременно, в соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, не позднее чем через десять дней после принятия решений путем размещения соответствующего сообщения на информационных досках, истцы за получением заверенных копий протоколов общих собраний к председателю товарищества не обращались.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку «за» по повестке дня проголосовало большинство, несогласие истцов с принятыми решениями не могло повлиять на принятие этих решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю большинства садоводов.

Обстоятельств того, что оспариваемые решения общего собрания повлекли для истцов указанные в законе существенные неблагоприятные последствия, установлено не было. Истцы при проведении собрания участие принимали.

При этом, не любое нарушение требований гражданского законодательства является основанием к отмене решений общего собрания, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания, а также нарушений прав истца принятыми на данных собраниях решениями, влекущих их недействительность либо ничтожность. Истцы не привели основания, в чем именно заключается нарушение их прав.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, решения собрания не вызывают сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам садоводов, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «<адрес>», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, решений заседания правления СНТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →