Дело №2а-619/2023
УИД 65RS0001-01-2023-002797-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 13 июля 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Самолетовой Т.А.,
с участием: представителя административного истца по доверенности помощника прокурора Атясова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Южно-Сахалинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Южно-Сахалинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами. Требования мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, представленной с ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспенсер" ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО1 действие специального права - права на управление транспортными средствами.
Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 21.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ "Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова".
В судебном заседании представитель административного истца помощник Долинского городского прокурора Атясов Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспенсер", ГБУЗ «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова», ОГИБДД ОМВД России по городу Южно-Сахалинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).
В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подп. 2).
Судом достоверно установлено, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По сведениям, предоставленным ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспенсер" ФИО1 с <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога, диагноз <данные изъяты> лечение не проходил.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Учитывая, что у ФИО1 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО1 действия специального права - права на управление транспортными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Южно-Сахалинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) действие специального права - права на управление транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.А. Канунникова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.