Дело № 2а-4242/2022
36RS0003-01-2022-005711-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж27 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в его пользу задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2094/20 от 30.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области. 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невозвращению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить исполнительный документ №2-2094/20 от 30.09.2020 в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа (л.д.3-4).
Согласно Выписки из приказа от 28.10.2022 №8667-лс, ФИО5 уволена с замещаемой ею должности судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа с 10.11.2022 по своей инициативе (л.д.33), в связи с чем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по <адрес>, должник ФИО8не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще(л.д.14, 15, 16, 17, 18, 19).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании положений пункта 4части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона).
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.7, 20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес>ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта4части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.26).
Вместе с тем как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не оспорено административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами исполнительного документасудебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного документа, которое носит характер длящегося, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «ЦДУ Инвест» не пропущен.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворении.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд находит необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» копиюпостановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>.
Поскольку оснований полагать об утрате исполнительного документа № от 30.09.2020судебным приставом-исполнителем не имеется, то суд не усматривает оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1 обязанности по получению его дубликата.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО3 невозвращению взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от 30.09.2020после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО1. направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» копиюпостановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.
Судья Г.В. Удоденко