Дело № 2-2332/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-004950-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.............. года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.
при секретаре Авакян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ............... между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор .............., сумма кредита - 998 497 руб., срок возврата кредита 36 мес. В соответствии с и. 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредитных денежных средств в размере 144 497 руб. были использованы Банком для оплаты комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита». ............... ответчик осуществил возврат части комиссии в размере 122 743 руб. 35 коп. Таким образом, оставшаяся часть комиссии в размере 21 753 руб. 65 коп. подлежат возврату. Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате оставшейся части комиссии, однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, требуя взыскать оставшуюся часть комиссии, а также неустойку, предусмотренную и. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». .............. Финансовым Уполномоченным было вынесено решение № .............. по обращению ФИО2 к ООО «ХКФ Банк». Данным Решением требования ФИО2 были удовлетворены частично. В соответствии с данным решением с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть комиссии в размере 22 023 руб. 65 коп. На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик не осуществил возврат суммы в соответствии с решением Финансового уполномоченного. Также в соответствии с решением Финансового уполномоченного в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 600 руб. 05 коп. и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 22 023 руб. 65 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с .............. по дату фактического исполнения ООО «ХКФ Банк» обязательства по выплате части комиссии. При этом Финансовый уполномоченный указывает, что проценты подлежат взысканию «в случае неисполнения ООО «ХКФ Банк» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения», таким образом, устанавливая в качестве основания для начисления процентов не факт нарушения срока на удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, а факт неисполнения решения Финансового уполномоченного, что не обосновано ни одной из существующих норм гражданского законодательства. Кроме того, Финансовый уполномоченный в данном случае выходит за рамки заявленных требований, так как Истец заявлял требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае, .............. представителем Истца в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ...............) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права Заявителя, как потребителя, были нарушены. Период просрочки составляет с 25.04.2022г. (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней с момента отправки претензии) по .............. (дата вынесения решения Финансового уполномоченного) — 56 дней. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134 896 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных истцом требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции, а также рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или)третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, .............. между ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита .............., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 998 497 рублей, в том числе сумма к выдаче/перечислению – 844 000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» - 144 497 рублей, для оплаты страхового взноса на страхование «Семья» - 10 000 рублей. Срок действия Кредитного договора – бессрочно. Срок возврата кредита – 36 календарных месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 5,90 процентов годовых. В случае отключения Кредитного договора от программы «Финансовая защита» Финансовая организация вправе увеличить процентную ставку по Кредитному договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение. После увеличения процентная ставка по Кредитному договору составит 17,50 процентов годовых.
Для предоставления кредита используется банковский счет истца .............., открытый в Финансовой организации.
Согласно пункту 15 Индивидуальных условий истец выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе «Финансовая защита». Оплата Услуги осуществляется единовременно в сумме 144 497 рублей за срок кредита.
Как следует по делу и не оспаривается сторонами, .............. ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО2 переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 998 497 рублей (10 000 рублей + 144 497 рублей + 844 000 рублей), что подтверждается выпиской по Счету за период с .............. по ...............
.............. ООО «ХКФ Банк» со Счета списаны денежные средства в размере 144 497 рублей в счет платы за Услугу, что подтверждается Выпиской по Счету.
.............. задолженность по Кредитному договору погашена ФИО2 в полном объеме досрочно.
.............. представитель ФИО2 по электронным каналам связи обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией, содержащей требование о возврате платы за Услугу в размере 144 497 рублей, в связи с тем, что Услугой истец не пользовался.
.............. в ответ на Претензию ООО «ХКФ Банк» посредством смс-сообщения уведомила ФИО2, что возврат комиссии невозможен в связи с тем, что ею в рамках Услуги использована опция данной программы - уменьшение суммы платежа.
.............. представитель ФИО2 по электронным каналам связи обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией, содержащей требование о возврате платы за Услугу в размере 144 497 рублей и неустойки в размере 17 339 рублей 64 копеек.
ООО «ХКФ Банк» было принято решение о возврате части оплаченной за Услугу комиссии пропорционально времени пользования услугой, на основании чего .............. ответчиком были перечислены на Счет денежные средства в размере 141 084 рублей 35 копеек, из которых денежные средства в размере 18 341 рубля удержаны со Счета в счет оплаты налога на доходы физических лиц, что подтверждается Выпиской по Счету.
.............. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании денежных средств в размере 144 497 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой истец был подключен к программе «Финансовая защита», а также неустойки. Общая сумма требований истца составляла 283 214 рублей.
Решением финансового уполномоченного .............. от .............. требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО2 взысканы удержанные в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежные средства в размере 22 023 (двадцать две тысячи двадцать три) рубля 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 05 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 обратилась в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 896,95 рублей, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и то, что Финансовый уполномоченный незаконно пришел к выводу о том, что вместо неустойки в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы оплаченной за Услугу комиссии в срок, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств неправомерны и оснований для их удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 20.06.2022г. является законным и обоснованным. Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что нарушение срока возврата денежных средств за Услугу не является оказанием услуги, в связи с чем, вместо неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размер 134 896, 95 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует по делу, Решением Финансового уполномоченного № .............. от .............. было установлено, что со стороны ООО «ХКФ Банк», в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имело место злоупотребления правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем Финансовый уполномоченный взыскал с Банка плату за Услугу «Финансовая Защита» в размере 22 023 руб. 65коп. с учетом возвращенной части.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца-потребителя и с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную к взысканию сумму в размере 10 000 руб. завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а во взыскании 5 000 руб. отказать.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 2500 руб., что составляет 50% от присужденной истцу суммы.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты характера в сумме 300 руб. с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» (ИНН: ..............) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............. выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края ..............) - 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2500 руб. в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» - отказать.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» (..............) госпошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья Я.С. Мельникова