Дело № 2-501/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2022 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре судебного заседания Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11 февраля 2021 года выдало кредит ФИО6 в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО6 нотариусом было заведено наследственное дело №.
Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1
При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц.
Просят взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Таким образом, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ № отделом записи актов гражданского состояния Котовского муниципального района Волгоградской области.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из наследственного дела № ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ФИО6, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал обладателем комнаты, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.
Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложится на наследника.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, как следует из искового заявления, при заключении кредитного договора, ФИО6, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение её в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 934 ГК РФ, статьи 961 ГК РФ, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО6, является истец ПАО Сбербанк, именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.
Аналогичная позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о том, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В материалах дела данных о том, что истец, как выгодоприобретатель и юридическое лицо, являющееся профессиональным участником гражданского оборота, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обращался к страховщику за получением страхового возмещения, ему в этом было отказано либо возможность получения страхового возмещения была утрачена, не имеется.
Доказательств добросовестного исполнения в установленном законом порядке обязанности по осведомлению страховщика о наступлении страхового случая истцом суду не представлено.
Поскольку действия банка, как страхователя по исполнению договора страхования жизни и здоровья заемщиков не могут быть признаны добросовестными, риск наступления неблагоприятных последствий всецело лежит на истце и соответственно ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., не может быть возложена на наследника.
Кроме того, договор страхования жизни должника ни истцом, ни привлеченным судом к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», суду представлен не был.
При этом в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяется в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ) размещенных на официальном сайте ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что сторонами договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп. надлежит отказать.
Относительно заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, истцом никаких доводов и правовых аргументов, обосновывающих заявленные требования о расторжении кредитного договора, суду не представлено и в иске не указано.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также надлежит отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.