Решение по делу № 2-1459/2023 от 10.05.2023

УИД: 03RS0001-01-2021-002031-85

Дело №2-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.03.2020г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 687 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумм) кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 763 598,73 рублей, из которых: 687 000 руб. – просроченный основной долг; 66 616,53 руб. – просроченные проценты; 9 982,20 руб. – пени на сумму не поступивших.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 657 000 руб.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 9 982,20 руб. из которых: 9 982,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, категория В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную цену на торгах в размере 657 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО2

Заочным решением Демкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

Определением Демского районного суда <адрес> от 04.04.2023г по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Демкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2020г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 687 000 рублей на срок 60 мес под 24.1% годовых.

Номер договора 0473899037, Номер договора для погашения кредита – 5228874409, Тарифный план ТПВ 4.20.

Согласно тарифному плану ТПВ 4.20 штраф за неуплату регулярного платежа – 0.1% от просроченной задолженности.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составил 19 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № МТ/47 от 22.03.2020г, ФИО1 приобрел у ООО «ПРАКТИК» транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, категория В, VIN №, год выпуска 2011, номер двигателя CDA 238443, номер шасси отсутствует, ПТС <адрес> выдан 10009140 Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, госномер С517ОВ197.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, транспортное средство VOLKSWAGEN, модель PASSAT, категория В, VIN №, год выпуска 2011 госномер Е 452 ММ 702 (предыдущий госномер С 517 ОВ 197) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись за реестровым №-н/77-2020-10-124, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777 352 руб., включая сумму основного долга – 687 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 90 352 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6886 руб.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 9 982,20 руб., из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 9 982,20 руб. и обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, категория В, VIN №, год выпуска 2011.

Между тем, согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 14.04.2023г, кредитный договор № от 22.03.2020г (договор обслуживания №, сумма кредита – 687 000 руб.), заключенный с ФИО1, расторгнут (закрыт) 22.07.2022г. Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору № от 22.03.2020г, заключенному с ФИО1, погашена, кредитный договор расторгнут (закрыт), оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины и досудебную оценку также не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает возможным одновременно с принятием решения отменить принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГг обеспечительные меры в виде ареста на совершение регистрационных действий с автомобилем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением судьи Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг обеспечительные меры в виде ареста на совершение регистрационных действий с автомобилем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья Зубаирова С.С.