УИД 74RS0001-01-2023-004477-09
Дело № 1-763/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шафоатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего аппаратчиком термической обработки мясопродуктов ООО «Агрофирма Ариант», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
установил :
ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
02 августа 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№», и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле от <адрес> <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
02 августа 2023 года в 20 час. 50 мин. около <адрес> по <адрес> <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№», был правомерно остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 02 августа 2023 года в 20 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 02 августа 2023 года в 21 часов 10 минут был составлен протокол 74 ВС 681542 об отстранении от управления транспортным средством.
После этого 02 августа 2023 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь в указанном месте, на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 475046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.
После этого, ФИО1 в 21 часов 21 минут 02 августа 2023 года на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО №458593.
После чего ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 02 августа 2023 года в 22 час. 08 мин. был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно акту №4839 от 02 августа 2023 года.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Шафоатова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, о чем имеется удостоверение ветерана (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «КИО РИО» государственный регистрационный знак № на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд приходит к следующему.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «КИО РИО» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, за управлением которого в состоянии опьянения задержан подсудимый, принадлежит ФИО1
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, в том числе приобретения автомобиля в период брака, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому (подсудимому), во-вторых - использование обвиняемым (подсудимым) транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В связи с чем, доводы о нуждаемости семьи ФИО1 в автомобиле судом не могут быть приняты при принятии решения о судьбе автомобиля ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (VIN), подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
Ввиду принимаемого вышеуказанного решения о конфискации у ФИО1 автомобиля, арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2023 года на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер «№» (л.д. 59), следует сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении ФИО4 в части конфискации указанного транспортного средства последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество ФИО1 - автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, номер кузова (VIN) №, 2011 года выпуска.
Арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2023 года на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 в части конфискации указанного транспортного средства последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Ю.Ю. Высоких