Приговор по делу № 1-233/2023 от 23.11.2023

1-233/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-002108-82)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 23.11.2023 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3 (троих) детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> дом. № <адрес> РД, осужден ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД по «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, (наказание не отбыто) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3 и ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в конце июня 2023 года, в дневное время (более точные дата и время в ходе производства дознания не установлены), зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками газовой службы.

Он же примерно в 1-ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время (более точное время в ходе производства дознания не установлено), гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего фактического проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям.

Он же примерно в 1-ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО5, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками газовой службы.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ по эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1), а также по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1)

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие постоянного источника доходов согласно ч.2 ст. 61 УК РФ и наличие троих детей, 1 (один) из которых малолетний, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к условной мере наказания, по приговору Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уловное осуждение по указанному приговору ФИО1 не отменялось. Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств,, содеянное относится к категории небольшой тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по указанному выше приговору.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1

- по ч.1 ст. 215.3 УК РФ по эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ, ), по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

-по ч.1 ст. 215.3 УК РФ по эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ), по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН- <***>, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО - 82635440, КБК- 18№, Расчетный счет-40№.

Приговор Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.