Решение по делу № 02А-0150/2025 от 24.03.2025 - о возложении обязанности по списанию недоимки по страховым взносам, как безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2025 года

77RS0005-02-2025-000726-93

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-150/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о возложении обязанности по списанию недоимки по страховым взносам, как безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве в котором, уточнив требования, просит обязать административного ответчика списать недоимку по страховым взносам за 2017 год в сумме сумма, в связи с истечением срока взыскания; исключить из сальдо ЕНС незаконно начисленные страховые взносы по ОМС и ОПС за период с 2018-2021 в сумме сумма и пени, начисленные на указанные страховые взносы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением УФНС России по г.Москве от 30.05.2024 №21-10/068084@ установлено, что ФИО1 с 25.08.2017 не является плательщиком страховых взносов и у ИФНС России №43 по г.Москве отсутствуют основания для исчисления и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее- ОМС) в фиксированном размере за период с 25.08.2017 по 2021 годы; по налогам и сборам, начисленным до 25.08.2017 истек срок исковой давности, ИФНС России №43 по г.Москве поручено актуализировать сальдо ЕНС. По утверждению административного истца, ИФНС России №43 по г.Москве проигнорировало решение УФНС России по г.Москве от 30.05.2024 №21-10/068084@ и ничего не исполнило, неоднократные обращения административного истца в ИФНС России №43 по г.Москве с просьбой выполнить указанное решение, положительных результатов не принесли. Незаконно начисленные налоги, сборы и пени, мешают добросовестному исполнению ФИО своих обязанностей по уплате других налогов, поскольку оплаченные текущие налоги распределяются в погашение незаконно начисленных налогов и пени.

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда от 12.03.2025 производство по настоящему делу прекращено в части требований об исключении из сальдо ЕНС незаконно начисленных страховых взносов по ОМС и ОПС за период с 2018-2021 в сумме сумма и пени, начисленные на указанные страховые взносы, в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании административный истец исковые требования в части признания безнадежной ко взысканию и обязании исключить из сальдо ЕНС недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год в сумме сумма поддержал. Также просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г.Москве, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО произведены начисления страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2017-2021 года, а именно:

- за 2017: ОПС - сумма, ОМС – сумма;

- за 2018: ОПС - сумма, ОМС – сумма;

- за 2019: ОПС - сумма, ОМС – сумма;

- за 2020: ОПС – сумма, ОМС – сумма;

- за 2021: ОПС – сумма, ОМС – сумма;

В связи с вступление в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Решениями УФНС России по г.Москве от 30.05.2024 №21-10/068084@ и от 23.09.2024 №21-10/113799@ были удовлетворены жалобы фио, ИФНС России №43 по г.Москве поручено актуализировать сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно данным ЕНС налогоплательщика, а также сведениям, отраженным в справке №2025-21237 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 11.03.2025 у фио отсутствует задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС. Задолженность налогоплательщика по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017-2021 годы в общем размере сумма (ОПС – сумма и ОМС – сумма) были выведены инспекцией 05.03.2025 в просроченную задолженность.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание спорной недоимки за указанный административным истцом период, налоговый орган не принимал, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год в сумме сумма, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

В возражениях ответчика указано, что инспекцией в отношении начисленных страховых взносов за 2017-2020 года, образовавшихся 07.11.2021 и 08.11.2021 сформировано требование об уплате задолженности от 10.11.2021 №154522, а также заявление о вынесении судебного приказа от 25.02.2022 №6069

Вместе с тем, сведения о направлении указанных заявлений в порядке ст. 48 КАС РФ, инспекцией не представлены. Согласно информационному ресурсу сведения о вынесении судебных приказов отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год в сумме сумма, в связи с чем требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию и обязании исключить из сальдо ЕНС недоимку по страховым взносам на ОРПС и ОМС за 2017 год в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с административного ответчика расходов по уплате госпошлины в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно- правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о возложении обязанности по списанию недоимки по страховым взносам, как безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС России №43 по г.Москве исключить и сальдо ЕНС недоимку ФИО (ИНН номер) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма

В удовлетворении административного иска в части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025г.