Дело № 1-112/2023

64RS0036-01-2023-001014-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

потерпевшего Самсонова А.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: 1) 18.01.2011 Татищевским районным судом Саратовской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011), к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.01.2018 в связи с отбытием наказания; 2) 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.05.2023 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

18.01.2011 приговором Татищевского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10.05.2011) ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 29.01.2018. На основании ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) – судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

16.09.2023 в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, вместе с Самсоновым А.Г., где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в связи с которой у ФИО3 возник умысел на причинение Самсонову А.Г. физической боли и телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, 16.09.2023 в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в указанном месте, взял с земли деревянную палку в руки и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара по Самсонову А.Г., в результате чего последнему причинены физическая боль и ушибленная рана теменной области волосистой части головы слева. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, и показал, что 16.09.2023 он находился дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 Примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут к нему в гости пришел их знакомый Самсонов А.Г., и они во дворе стали употреблять алкоголь. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут между Самсоновым А.Г. и ФИО1 произошел словестный конфликт. Он попросил их обоих успокоиться, но они его не слушали, поэтому он решил их успокоить по другому, а именно он взял с земли деревянную палку, которая лежала недалеко от него, и ударил ею один раз по Самсонову А.Г., попав ему в заднюю часть головы (теменную область), отчего у него из места удара пошла кровь, он сразу сказал ему, чтобы он уходил от них, Самсонов А.Г. ушел, но когда Самсонов А.Г. уходил от него, то он был сильно пьян, и при выходе из дома несколько раз падал, так как не мог удержать равновесие.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Самсонов А.Г. суду показал, 16.09.2023 с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он пошел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. У него дома была ФИО1, они стали распивать спиртные напитки во дворе дома. В ходе распития спиртных напитков в период времени 18 часов по 20 часов у него с ФИО1 начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 делал им замечания, но они на него не обращали внимания. В связи с чем он взял в правую руку деревянную палку, которая лежала на земле недалеко от него, и нанес ему один удар по теменной области головы слева, из-за чего он испытал физическую боль. С места удара у него пошла кровь, больше ФИО2 его не бил. Он пошел со двора в сторону своего дома на <адрес>. Он был сильно пьян и не держал равновесие, поэтому пока шел до дома несколько раз упал, в ходе падений он ударялся лицом, шеей и руками. По месту удара в теменной области головы он в ходе падений повреждений больше не получал. Придя домой, он сразу лег спать. На следующий день он проснулся и понял, что ему плохо, у него кружилась и болела голова, он вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи его забрали в больницу, где оказали медицинскую помощь. 30.09.2023 он обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности за вышеуказанные телесные повреждения. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как не посчитал это необходимым, в данный момент он также не имеет претензий к ФИО2, они с ним продолжают дружеские отношения. Причиненный ему ущерб ФИО2 не возмещал, просто попросил у него прощения, и он его простил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером СМП в ГУЗ СО ФИО4. 17.09.2023 она заступила на суточное дежурство, примерно в 12 часов 00 минут поступил звонок о том, что необходима медицинская помощь человеку, они поехали по адресу: <адрес>, по прибытию увидели гражданина по имени Самсонов А.Г., у которого на голове была запеченная кровь. При его первичном осмотре у него на лице были обнаружены многочисленные ссадины, гематома правого глаза и ушибленная рана теменной области головы, а также у него были ссадины на шее и верхних конечностях. Со слов его знакомого, который был с ним, Самсонова А.Г. избил известный ему гражданин, кто именно она не спрашивала и ей никто это не говорил. Самсонов А.Г. жаловался на головную боль и головокружение, поэтому они забрали его с собой на скорую помощь, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.09.2023 около 10 часов он пришел в гости к Самсонову А.Г. по адресу: р.<адрес>. Дверь ему открыл Самсонов А.Г. Он сразу обратил внимание на кровь на его голове, ее было много и она уже запеклась. Он спросил, откуда она у него. Самсонов А.Г. сказал, что 16.09.2023 был в гостях у ФИО2, где последний ударил его по голове палкой. Самсонов чувствовал себя плохо, поэтому они вызвали скорую помощь, по прибытию которой Самсонова забрали в больницу. Из-за чего ФИО5 ударил Самсонова, он не знает, он ему про это не говорил (л.д. 72-75).

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Самсонова А.Г. от 30.09.2023, в котором он просить привлечь к ответственности ФИО2, который 16.09.2023 причинил ему телесные повреждения, ударив палкой по голове, от чего он испытал физическую боль (л.д. 6).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.10.2023, согласно которого у Самсонова А.Г. имеются: ушибленная рана теменной области волосистой части головы слева. Повреждение могло образоваться 16.09.2023, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 14-15).

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 18.01.2011, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. 105-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке 16.09.2023 он ударил Самсонова А.Г. по голове палкой, при этом указал на палку, находящуюся во дворе. В ходе осмотра места происшествия изъята данная палка (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2023 (л.д. 47-50,51).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, право ФИО2 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность, последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц и мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при этом суд учитывает, что предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что он по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Татищевскому району, в характеристике которого указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является лицом, находящимся под административным надзором, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками (л.д.126), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.119-120), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.122), ранее судим (л.д.89-94).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного преступления, которые подтвердил в ходе осмотра места происшествия, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 18.01.2011, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Вместе с тем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО2 суд не усматривает, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, а так же пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию данного вида наказания в соответствие с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. оно отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Афонькина Е.Д. в ходе производства дознания в размере 3292 рубля надлежит взыскать с ФИО2 в полном объеме исходя из следующего: в ходе производства дознания интересы ФИО2 представлял адвокат Афонькин Е.Д. по назначению дознавателя. От услуг данного защитника ФИО2 в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником - не заключал. ФИО2 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3292 рубля процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Я. Яворек