Дело № 2-1371/2022 22 ноября 2022 года

УИД47RS0014-01-2022-001626-93

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Фомина И.А.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 14.09.2022 года обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире с 11.03.1999 года зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в указанной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, она не является членом семьи истца. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире с согласия бывшего собственника. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 47) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 48) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

То есть, ответчик заблаговременно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 8-13).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении кроме истца и его внука ФИО3, с 11.03.1999 года зарегистрирована ответчик ФИО2 ( л.д. 7).

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире нет, она не является членом семьи истца, место фактического проживания ответчика истцу не известно, по указанному адресу ответчик зарегистрирована с согласия бывшего собственника жилого помещения.

Данный факт подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с истцом с 2000 года, часто бывает у истца в гостях. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает только истец и члены его семьи. С ответчиком ФИО2 свидетель не знаком, ни разу ее в квартире истца не видел.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что является внуком истца, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, по указанному адресу не проживает, в данной квартире проживает только истец, а свидетель приезжает, периодически его навещает. При оформлении прав истца на наследство в виде указанной квартиры, после смерти ФИО4, свидетелю стало известно, что по указанному адресу зарегистрирована еще ответчик ФИО2 Свидетель с ответчиком не знаком, ни разу ее не видел, она зарегистрирована в указанной квартире с согласия бывшего собственника.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном её выезде из спорного жилого помещения, либо наличии соглашения между ней и собственником указанного жилого помещения, относительно порядка пользования спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, её вещей в квартире нет, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года