35RS0001-01-2024-009794-84
Дело № 2-576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Головко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 11.04.2024 между сторонами заключен договор на услуги комплексного интернет маркетинга №, стоимость составила 150000 руб., которые были оплачены в полном объеме. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, а также нарушением сроков 09.08.2024 истец обратилась с претензией о возврате денежных средств в размере 150000 руб., которая оставлена без удовлетворения. П. 6.5. договора установлена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5 %, за период с 06.06.2024 по 17.09.2024 неустойка составляет 78000 руб.. Кроме того, истцом оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств, проценты по кредиту составили 15381,29 руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., неустойку за нарушение сроков направления отчетов и актов выполненных работ в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 24.09.2024 в размере 545,08 руб., с 25.09.2024 в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 150000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 15381,29 руб., судебные расходы в размере 33000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб..
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Й..
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлены письменные пояснения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Й. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что работы практически в полном объеме выполнены, последний этап не выполнен в связи с не предоставлением необходимых материалов истцом. Был проведен анализ целевой аудитории, подобрана аудитория, создан аккаунт, кроме того, были оказаны услуги, не оговоренные договором.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав стороны. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на услуги комплексного интернет маркетинга № 392 по условиям которого ответчик обязалась оказать услуги по созданию площадок привлечения клиентов и настройке рекламных кампаний: анализ целевой аудитории пользователей по тематике деятельности указанной заказчиком, подбор аудиторий, которым будут показаны рекламные объявления заказчика, составление объявлений, на основе информационных материалов, предоставленных заказчиком, публикация объявлений с настройкой на оговоренные целевые аудитории. Подготовка аккаунта к запуску рекламных кампаний. Помощь в размещении образовательных материалов на площадке GetCourse. Создание карты развития проекта в Xmind.
Результатом работы будет являться предложение продукции или услуги заказчика, представленной в выгодном свете, подобранному кругу лиц, наиболее заинтересованных в ее покупке. С ним будут ознакомлены покупатели из указанных заказчиком регионов России и стран.
В силу п. 2.1 договор вступает в действие с момента оплаты и действует бессрочно.
П. 3.1.2 установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств, в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода представляет заказчику отчеты по статистике рекламной кампании заказчика и акты выполненных работ. (п. 3.1.3 договора).
Стоимость услуг оплачена истцом в размере 150000 руб. с использованием заемных денежных средств. (п. 4.1 договора).
После оплаты истцом услуг по договору, ответчиком были проведены работы в рамках договора, на дату 09.08.2024 услуги по договору в полном объеме не выполнены, результат, указанный в договоре сторонами, не достигнут.
09.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Акты выполненных работ в силу п. 3.1.3 ответчиком по окончании каждого отчетного периода истцу представлены не были.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Применительно к спорным правоотношениям и, исходя из буквального содержания спорного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем подлежат применению положения ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Представленными материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истцу услуги в рамках договора оказаны частично, проведен анализ целевой аудитории, подбор аудиторий, акты выполненных работ не предоставлены, в ответе на претензию ответчиком не отрицалось предоставление услуг не в полном объеме, при этом ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен суду контррасчет фактически выполненных работ.
При этом, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем с ответчика подлежит возврату денежные средства в размере 150 000 рублей.
Пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков, установленных 3.1.3 договора, сроков предоставления отчетов и актов выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы указанной в п. 4.1 договора.
Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, признан верным, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2024 по 17.09.2024 в размере 78000 руб..
Истец 09.08.2024 направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая возвращена истцу 17.09.2024, денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 22.04.2025 в размере 18374,76 руб., далее с 23.04.2025 по дату фактического исполнения решения суду на сумму основного долга в размере 150000 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, к которым относятся проценты по кредиту, согласно сведениям АО «Альфа-Банк» истцом выплачены проценты в общем размере 15381,29 руб. (л.д. 138-139).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, к которым в настоящем деле относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб., юридические расходы с учетом категория спора, объема оказанных услуг, сложности дела, объема защищаемого права, возражений ответчика, суд удовлетворяет в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 150000 руб., неустойку в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18374,76 руб., а далее с 23.04.2025 на сумму основного долга (150000 руб.) по дату фактического исполнения обязательства, проценты по кредитному договору в размере 15381,29 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб..
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
< >
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Ю.В. Вьюшина