Дело № 2-1465/2025

УИД: 74RS0021-01-2025-001773-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что 10.11.2024 года ФИО1, будучи не включённым в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Приора г/н № двигаясь по адресу <адрес> допустил столкновение с автомобилем Jetour Dashing г/н №, в результате чего транспортные средства получили повреждения. 12.11.2024 года потерпевшей ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Jetour Dashing г/н №, САО ВКС выплатило сумму страхового возмещения в размере 329605,89 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2170 Приора г/н № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом была перечислена САО «ВСК» сумма страховой выплаты в размере 329605,89 рублей. В счет погашения задолженности на расчетный счет истца ответчиком перечислено 47500 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, ответчик признал наличие задолженности перед истцом, но в полном объеме не погасил. В связи с управлением автомобилем ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не включенным в договор ОСАГО, выплаченная страховой компании сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него в порядке регресса в сумме 282105,89 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска и взыскании расходов по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третьи лица ФИО2,Римавечене А..Г., ФИО4 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с действовавшей на момент ДТП ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 10.11.2024 года в 22 часов 46 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ВАЗ 2170 Приора г/н № под управлением ФИО1 и Jetour Dashing г/н №, под управлением ФИО3 (владелец ФИО2)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Jetour Dashing г/н № получил механические повреждения: передний бампер, решётка радиатора, государственный регистрационный знак. (л.д.76).

Данное подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, в котором указано на нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что следует из материала по факту ДТП (справки о ДТП, объяснений водителей).

Постановлением от 11.11.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 ПДД за невыполнение требований уступить дорогу транспортным средствам, при перестроении движущимся попутно без изменения направления движения, в виде штрафа.(л.д.78 )

Постановлением от 11.11.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение за управление транспортным средством лицом, не включенным в полис ОСАГО. (л.д.80 )

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в его объяснении, данном после ДТП им впоследствии не оспаривались, в своих объяснениях от 11.11.2024 года он пояснил, что двигаясь на автомобиле по <адрес> перестраиваясь в крайний левый ряд, пересекая полосы движения, собираясь выполнить манёвр «разворот» притормозил и совершил столкновение с позади двигавшимся автомобилем. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Jetour Dashing г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности САО «ВСК».

Согласно страхового полиса ХХХ № со сроком действия 18.12.2023 года по 17.12.2024 года ФИО4 в качестве собственника транспортного средства застраховал гражданскую ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 2170 Приора г/н № при этом в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО1. не включен. (л.д.11).

19.11.2024года потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере на общую сумму 329605,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024года ( л.д. об. 16)

11.02.2025 АО «СК «Астро-Волга», как страховщик причинителя вреда, выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 329605,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17)

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, платежными поручениями, материалами по факту ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО3, произошедшего 10.11.2024 года в <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи в суде подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие 10.11.2024 года произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована, что в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являлось и является основанием для удовлетворения требований страховщика в порядке регресса.

Согласно акта осмотра транспортного средства Jetour Dashing г/н № от 14.11.2024 года №208/4, от 21.11.2024 №252/4, соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 26.11.2024, акта о страховом случае от 26.11.2024 года сумма страхового возмещения составила 329605,89 рублей. Выплата страхового возмещения произведена 26.11.2024. (л.д.50-58)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности стоимости ущерба поврежденного автомобиля, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.

При несогласии с размером ущерба, с количеством повреждений ответчик имел возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба, однако данным правом не воспользовался.

Ответчик платежными поручениями № от 19.03.2025, №489343 от 22.04.2025, №1 от 27.05.2025 года оплатил частично возмещение ущерба в общем размере 47500 рублей, тем самым признав исковые требования (л.д. об. 17-18)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 282105,89 рублей.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.

По настоящему спору таких оснований для уменьшения размера вреда не имеется, суд не располагает сведениями о тяжелом материальном положении ответчика, иного в суде не установлено, ответчик является трудоспособным, дееспособным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9463 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ...) суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ...) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса 282105 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рубля, а всего 291568 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 24 ноября 2025 года