Решение по делу № 2-3350/2025 от 13.05.2025

Производство № 2-3350/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005754-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Байкал» о признании оказанной ненадлежащим образом услуги почтовой связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Байкал» (далее ООО «Сибирь-Байкал»), в обоснование указав, что 13 ноября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в адрес ФИО2 направлено письмо заказное с уведомлением, содержащее судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи ответчиком ООО «Сибирь-Байкал» данное почтовое отправление истцом не получено, о месте и времени проведения судебного заседания истец был не извещен, постановление по делу об административном правонарушении, которым истец был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, вынесено без его участия.

11 апреля 2025 года представителем ФИО2 - ФИО1 в адрес ООО «Сибирь-Байкал» направлена претензия, содержащая требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, которая до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ООО «Сибирь-Байкал» - исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащей услугой почтовой связи, нарушающей права ФИО2, взыскать с ООО «Сибирь-Байкал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области указал, что оставляет решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Сибирь-Байкал», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя, представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из отчета об отслеживании отправления № *** с официального сайта ООО «Сибирь-Байкал», мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в адрес ФИО2 14 ноября 2024 года направлено письмо заказное с уведомлением в форме электронного документа. 15 ноября 2024 года, 17 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года состоялись неудачные попытки вручения почтового отправления (оставлены извещения), 25 ноября 2024 года в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, организация почтовой связи возвратила отправителю почтовое отправление с отметкой «за истечением срока хранения».

Из ответа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 апреля 2025 года следует, что в адрес ФИО2 14 ноября 2024 года направлялось почтовое отправление № ***, содержащее повестку о судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении № 5-1391/2024 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

На основании приведенных обстоятельств, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи, а также отказа в добровольном порядке исполнитель требование потребителя, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о признании услуги почтовой связи оказанной ненадлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) настоящий закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта направления 14 ноября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в адрес ФИО2 почтового отправления № ***, содержащее судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении № 5-1391/2024 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также направления истцом в адрес ответчика претензии.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления № *** с официального сайта ООО «Сибирь-Байкал» усматривается, что организацией почтовой связи до возвращения почтового отправления с отметкой «за истечением срока хранения», предприняты три попытки вручения адресату указанного судебного извещения.

Нарушений организацией почтовой связи приведенных требований, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнении их ненадлежащим образом, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Сибирь-Байкал»» о признании действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащей услугой почтовой связи, нарушающей права ФИО2, следует отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, недоказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также подтверждающих, что его действиями истцу причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сибирь-Байкал» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Сибирь-Байкал» в пользу ФИО2 штрафа, расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Байкал»» о признании действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащей услугой почтовой связи, нарушающей права ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.