Решение по делу № 2А-3553/2023 от 10.07.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001780-12

Дело №2а-3553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <...>

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

с участием представителей административного истца директора ООО «Антис» ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Антис» к судебному-приставу исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3., ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области находились следующие исполнительные производства:

- №...-ИП от 09.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 03.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 09.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №...о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 13.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 13.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №...о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 18.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 03.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 20.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 25.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 01.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 05.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 03.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 03.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №...о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 07.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 08.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 11 000 руб.;

- №...-ИП от 13.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 04.04.2023г. на сумму 10 500 руб.;

- №...-ИП от 15.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 03.04.2023г. на сумму 11 000 руб.;

- №...-ИП от 15.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №...о взыскании с ООО «Антис» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД согласно инкассового поручения №... от 03.04.2023г. на сумму 10 500 руб.

ООО «Антис» является должником по указанным исполнительным производствам. В период с 03 апреля по 06 апреля 2023года судебным приставом исполнителем произведено списание денежных средств по счета ООО «Антис». Общество полагает, что принятые судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку в его адрес не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора. Об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно после списания денежных средств и после уточнения оснований их списания. Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава исполнителя отменить указанные постановления, обязать возвратить ООО «Антис» денежные средства списанные со счета.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства директор ООО «Антис» ФИО1 не получал. О возбуждении исполнительных производств директору ООО «Антис» ФИО1 не было известно, в связи с чем он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования судебного пристава об оплате административных штрафов. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности оспариваемых постановлении, просили учесть наличие кредитных обязательств и налоговой задолженности, в связи с чем уменьшить или освободить ООО «Антис» от исполнительского сбора.

Административный ответчик ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в период с 09 января 2023года по 15 февраля 2023года в ОСП по ВАШ по г.Брянску на принудительное исполнение поступили 128 исполнительных документов о взыскании административных штрафов с ООО «Антис». На основании указанных исполнительных документов в отношении ООО «Антис» были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены на единый личный кабинет должника ООО «Антис» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В связи с непрочтением ООО «Антис» указанных постановлений, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены по почте (№24199271069899, №2410278229715, №24199278234085, №24199278298087, №24199278234092). Однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Кроме этого, информация о наличии возбужденных в отношении ООО «Антис» исполнительных производств направлена директору ФИО1 посредствам мессенджера WhatsApp. Поскольку в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены, 03 апреля 2023года вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 руб. по каждому из возбужденных исполнительных производств. Полагает, что основания для признания постановлений незаконными, равно как и снижения или освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления о наличии постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительских сборов ООО «Антис» стало известно 03 апреля 2023г. после списания денежных средств со счета общества. С указанным административным иском директор ООО «Антис» ФИО1 обратилось в Советский районный суд г.Брянска 13 апреля 2023г. (направлено по почте). Иных сведений о получении копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, ранее указанной представителем административного истца, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное суд полагает, что срок обращения с указанным административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

13 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

18 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

20 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

25 января 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

01 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

03 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

07 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

08 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

13 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Антис».

15 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ООО «Антис».

Предметом исполнения являются административные штрафы на общую сумму 72 500 руб.

Указанными постановлениями должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом исполнителем в порядке ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на единый личный кабинет должника ООО «Антис» на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела директором ООО «Антис» ФИО1 не оспаривался факт подписания на получение электронных уведомлений от ФССП России посредствам ЕПГУ.

Кроме того, копии указанных постановлений направлены судебным приставом исполнителем заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу нахождения ООО «Антис»: <адрес> и адресу регистрации директора ООО «Антис» ФИО1

Согласно сведений Почта России заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №24199271069899 возвращено отправителю 28 января 2023г. с отметкой «адресат отсутствует, выслано обратно отправителю», заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №2410278229715 возвращено отправителю 21 марта 2023г., заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №24199278234085 возвращено отправителю 13 марта 2023г., заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №24199278298087 возвращено отправителю 13 марта 2023г., заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором №24199278234092 возвращено отправителю 13 марта 2023г.

В соответствии с ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу Общества корреспонденцией, является риском для него самого, и несением всех неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Материалами дела подтверждается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ООО «Антис» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу регистрации директора ООО «Антис» ФИО1, однако не получены ими, возвращены судебному приставу исполнителю с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено и стороной административного истца не представлено.

Ссылка представителей административного истца ответ Почты России от 06 июня 2023г., согласно которого дом <адрес> не обозначен, также не свидетельствует о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, в подтверждение осведомленности должника о наличии возбужденных исполнительных производствах судебным приставом исполнителем представлен скриншот текстовых сообщений, направленных директору ООО «Антис» ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp в период с 21 ноября 2022г. по 03 февраля 2023г., из которых следует, что должник был извещен о наличии исполнительных производств и обязанности по уплате административных штрафов.

Указанные обстоятельства представителями административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должнику достоверно было известно о наличии возбужденных исполнительных производствах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 09 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 09 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 25 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 01 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 03 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 13 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 18 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 20 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 25 января 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 07 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 08 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 13 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО3 от 03 апреля 2023г. №... с ООО «Антис» - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 15 февраля 2023г., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно инкассовым поручениям в период с 03 апреля по 06 апреля 2023г. с расчетного счета ООО «Антис» произведено списание денежных средств в размере 1 352 500 руб., из них: 1 280 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора, 72 500 руб.. в счет уплаты административных штрафов.

С учетом норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процедура взыскания исполнительского сбора судебным приставом соблюдена, при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора были выполнены все предусмотренные законом требования, при этом, не получение должником направленных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не является основанием для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительных производств.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Антис» предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, в материалы дела не предоставлены. Данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Сведений об обращении ООО «Антис» за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановлений материалы дела не содержат и административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения судебным приставом исполнителем действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, постановления о взыскании исполнительского сбора судом незаконными не признаны, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании вернуть списанные денежные средства отсутствуют.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что общая сумма административных штрафов по 128 постановлениям составляет 72 500 руб., сумма исполнительского сбора 1 280 000 руб.

Принимая во внимание наличие кредитных обязательств, учитывая степень вины должника, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правовых оснований для освобождения административного истца от исполнительного сбора в ходе рассмотрения дела судом не установлено и административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Антис» к судебному-приставу исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Уменьшить ООО «Антис» размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России Брянской области ФИО3 №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 09.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 13.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 18.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 20.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 25.01.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 01.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 03.02.2023г., №...-ИП от 07.02.2023г., №...-ИП от 07.02.2023г., №...-ИП от 08.02.2023г., №...-ИП от 08.02.2023г., №...-ИП от 13.02.2023г., №...-ИП от 15.02.2023г., №...-ИП от 15.02.2023г., №...-ИП от 15.02.2023г., на одну четверть – до 7500 руб. по каждому.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023 года