72RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2020 года в размере 504572 руб. 82 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 февраля 2020 года в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 347361,31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, однако заемщик не исполняет обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к Должнику по кредитному договору № от 21 февраля 2020 года.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 504572 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 288481 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32548 руб. 13 коп., неустойка – 183542 руб. 70 коп..
Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (оборотная сторона л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ООО "Драйв Клик Банк", подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 февраля 2020 года в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 347361,31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5% годовых от суммы кредита (л.д.11-12).
Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 347361,31 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-10).
27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к Должнику по кредитному договору № от 21 февраля 2020 года (л.д.20-22).
На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет504572 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 288481 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32548 руб. 13 коп., неустойка – 183542 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
В тоже время, суд находит обратить внимание на то, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, учитывая также, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд приходит выводу об исключении из расчета сумм неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку начисление и взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в указанный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу 288481 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32548 руб. 13 коп., неустойка – 128951 руб. 45 коп..
Исковые требования в данной части надлежит удовлетворить частично. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 348, 350, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2020 года, в размере 449981 руб. 57 коп., из которых: по основному долгу 288481 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 32548 руб. 13 коп., неустойка – 128951 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин