Дело №

22RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., ООО ПСК «Индустрия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе ....В по .... в .... произошел наезд на препятствие (люк) автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения: задние колеса с подвеской. На данном участке дороги на момент ДТП отсутствовали какие-либо знаки, информирующие об открытом люке. Для определения стоимости ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, неустойку <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО ПСК «Индустрия», поскольку подрядчик несет ответственность за дефекты выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Представитель ООО ПСК «Индустрия» ФИО6 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... и МБУ «Автодорстрой» возложена обязанность по контролю за состоянием дорожного покрытия и дорожных сооружений на дорогах .....

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что управлял принадлежащим истцу автомобилем, двигался за общественным транспортом, в связи с чем не увидел на дороге люк.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ....В по .... в .... произошел наезд на препятствие (люк) автомобилем Шевроле Нива 212300-55 рег.знак А529ЕО122, который принадлежит истцу.

Определением ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющее содержание этой автомобильной дороги.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задних колес с подвеской, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Для определения стоимости ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 79 300 руб. Стоимость ущерба не оспорена сторонами.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1).

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39).

В соответствии с Уставом городского округа – .... края, Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами благоустройства территории городского округа – ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 645, положением о содержании, строительстве и ремонте уличной дородной сети на территории ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление организации деятельности по капитальному и текущему ремонту дорог общего пользования, осуществление полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог осуществляет Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту им связи .....

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... и ООО ПСК «Индустрия» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с разделом 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции .... (от .... до ....).

Заказчиком строительных работ по муниципальному контракту № являлся Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Выполнение подрядчиком работ по реконструкции .... от .... до .... подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ущерб истцу причинен в период гарантийного срока по указанному муниципальному контракту, не свидетельствует о правомерности требований истца к ООО ПСК «Индустрия», поскольку указанное лицо остается обязанным перед заказчиком, какие-либо правоотношения между ним и истцом отсутствуют. Кроме того, доказательств некачественного выполнения работ по контракту не представлено.

Доводы представителя Комитета о возможности водителя обнаружить наличие препятствия и предотвратить наезд на него допустимыми доказательствами не подтверждены. Превышения допустимой скорости движения автомобиля на данном участке дороги не зафиксировано, из представленной видеозаписи усматривается, что обзор дорожного полотна для водителя автомобиля ограничен впереди идущим транспортным средством, движение осуществлялось в темное время суток.

С учетом изложенного с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... подлежит взысканию ущерб в размере 79 300 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 абзаца 2 статьи 8 ГК РФ).

Правоотношения комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Таким образом, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп., а также сумма за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО2