Судья Великих А.А. Дело № 2-6053/15-2022

46RS0030-01-2022-008237-98

Дело № 33-3610-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А..,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов для ознакомления, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов для ознакомления, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2022 г. принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт, однако его требование предоставить заверенные копии экспертного заключения, калькуляции, в соответствии с которыми был определен причиненный его автомобилю ущерб, а также копию акта осмотра автомобиля, страховщик оставил без удовлетворения. Просил обязать ответчика ознакомить его с актом осмотра транспортного средства и независимым экспертным заключением, установить и взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ФИО1 обратился с апелляционной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.02.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.11.2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.02.2023 г. отменено, направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 11 Закона Об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утверждёнными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Законом об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр повреждённого имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем 13 пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Из п. 4.23 указанных Правил следует, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчёт страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передаётся страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт, акт о страховом случае. Обязанность проводить независимую экспертизу в случае выдачи направления на ремонт на страховщика не возлагается.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

30.03.2022 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

09.06.2022 г. страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля с привлечением специалиста ООО ТК Сервис М (Курск), о чем составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 09.06.2022 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

20.06.2022 г. страховая компания направила в адрес ФИО1 письмо, в котором уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 и выдала направление на ремонт автомобиля от 17.06.2022 г.

01.07.2022 г. СТОА ИП ФИО2 представил страховщику информацию о невозможности проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей.

07.07.2022 г. страховщик уведомил ФИО1 об изменении формы страхового возмещения на выплату денежных средств и запросил у истца банковские реквизиты для страховой выплаты.

18.07.2022 г. ФИО1 посредством электронной почты обратился с претензией к страховщику, в которой потребовал повторной организации ремонта транспортного средства и выдаче соответствующего направления на ремонт, кроме того просил ознакомить его с заключением независимого эксперта и актом осмотра автомобиля, выдать ему копии указанных документов.

20.07.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выдачи требуемых документов, сославшись на пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым не предусмотрена обязанность страховщика в выдаче копий запрашиваемых ФИО1 документов.

19.08.2022 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление и приложенные к нему документы почтовой связью.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав ответчиком, который не ознакомил его с результатами осмотра транспортного средства, с независимым экспертным заключением, просил предоставить ему копии указанных документов.

18.08.2022 г., до направления иска в суд, копия иска была вручена ответчику.

22.08.2022 г. иск поступил в суд, и определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.08.2022 г. принят к производству суда.

23.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 копию акта осмотра автомобиля и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, которые получены истцом 12.09.2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что предполагаемое нарушенное право истца, за защитой которого он обратился в суд, было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, до момента возбуждения спора и разрешения его по существу, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий и вину ПАО СК «Росгосстрах» в причинении морального вреда ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении ответчика к ознакомлению его с актом осмотра транспортного средства и независимым экспертным заключением, установлении и взыскании судебную неустойку соглашается, поскольку в этой части решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и закону.

В то же время, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает решение в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на нарушение его прав действиями ответчика, выразившимися в нарушении им Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений указанного нормативного акта.

Между тем, согласно п. 3.3.4 Базового стандарта зашиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (протокол № КФНП-24 от 09.08.2018 г.) по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1.1.2 Базового стандарта, он обязателен к применению всеми страховыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации, и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2022 г. ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой, в числе прочего, просил ознакомить его с заключением независимого эксперта и актом осмотра автомобиля, выдать ему копии указанных документов.

Таким образом, у страховщика имелась обязанность в течение 30-дневного срока предоставить заявителю в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате.

Однако, получив указанную претензию 18.07.2022 г., страховщик нарушил установленный п. 3.3.4 Базового стандарта срок предоставления запрашиваемой информации, направив истцу копии соответствующих документов только 23.08.2022 г., тем самым нарушил права ФИО1 как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г. Курск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи