Решение по делу № 02-14549/2023 от 24.03.2025 - о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и по встречному иску <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0016-02-2023-029554-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2024 по иску ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и по встречному иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-178-2/АН от 05.07.2021, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-178-2/АН от 05.07.2021, направленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, мотивируя тем, что 05.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-178-2/АН, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) Жилой комплекс 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорощево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянкой (далее -Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного лома передать ответчику, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) I далее также - Объект, Объект долевого строительства) со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира, расположенная в жилом корпусе № 1, секции № 2, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 2, номер квартиры по проекту 178, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 48,1 кв.адрес зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером: 77:08:0012003:13-77/060/2021-557. 16 мая 2023 года ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении почтового адрес на: адрес. В соответствии с п. 4.2. Договора на дату его подписания Цена Договора определена Сторонами в размере 25 219 919 руб., НДС не облагается. Решением Мещанского районного суда адрес от 26.09.2023 по гражданскому делу № 02-1788/2023 были удовлетворены исковые требования Застройщика о взыскании с Участника долевого строительства задолженности по Договору в размере 21 672 217 руб. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Мещанским районным судом адрес было вынесено определение от 16.01.2023 о наложении ареста на имущество и денежные средства Участника долевого строительства, которое Участником долевого строительства не обжаловалось, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2023 г. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.04.2023 был наложен арест на имущественное право ответчика по Договору. До настоящего времени обязательства ответчика по внесению денежных средств в размере 21 672 217 руб. не исполнены. Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-5335/2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении Договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины. Истец принятые на себя по Договору обязательства исполняет надлежащим образом. Строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (право собственности Застройщика на адрес зарегистрировано 03 марта 2021 года, запись регистрации № 77:08:0012003:13-77/051/2021-134) на основании разрешения на строительство № 77-212000-019287-2020 от 11.12.2020, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес. В настоящее время Истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2023 № 77-08-011484-2023. Истцу стало известно о том, что в Управление Росреестра по Москве Ответчиком для осуществления регистрационных действий по внесению записи о прекращении Договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчиком в адрес Истца указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено не было.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" о признании ничтожными условия договора № СИД-1/2-5-178-2/АН участия в долевом строительстве от 05.07.2021 года, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" и Козленке СЛ., п.2.3. Договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-178-2/АН от 05.07.2021 в размере 3 547 702 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 470 957,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 093 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя требования тем, что по состоянию на 01.11.2023 г. объект долевого строительства передан не был участнику застройщиком, соответствующий акт приема-передачи не составлен и не подписан сторонами, реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ, и в соответствии с порядком, предусмотренным ч.4 ст.9 Закона №214-ФЗ, 02.11.2023г. направил в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 3 547 702,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены застройщиком.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на встречный иск, в котором указал на пропуск срока исковой давности в части требования о признании недействительным п.2.3 и п.3.1.3 договора, также в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-5-178-2/АН, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) Жилой комплекс 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорощево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянкой (далее -Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного лома передать ответчику, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) I далее также - Объект, Объект долевого строительства) со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира, расположенная в жилом корпусе № 1, секции № 2, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 2, номер квартиры по проекту 178, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 48,1 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером: 77:08:0012003:13-77/060/2021-557.

16 мая 2023 года ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении почтового адрес на: адрес.

В соответствии с п. 4.2. Договора на дату его подписания Цена Договора определена Сторонами в размере 25 219 919 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.4.1 Договора до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере 3 547 702 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном Участником долевого строительства, об открытии аккредитива Участник долевого строительства обязан известить Застройщика.

Сумма 21 672 217 руб. подлежит оплате в срок до 31 октября 2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26.09.2023 по гражданскому делу № 02-1788/2023 были удовлетворены исковые требования Застройщика о взыскании с Участника долевого строительства задолженности по Договору в размере 21 672 217 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Мещанским районным судом адрес было вынесено определение от 16.01.2023 о наложении ареста на имущество и денежные средства Участника долевого строительства, которое Участником долевого строительства не обжаловалось, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2023 г. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.04.2023 был наложен арест на имущественное право ответчика по Договору.

До настоящего времени обязательства ответчика по внесению денежных средств в размере 21 672 217 руб. не исполнены.

Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-5335/2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении Договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец принятые на себя по Договору обязательства исполняет надлежащим образом. Строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (право собственности Застройщика на адрес зарегистрировано 03 марта 2021 года, запись регистрации № 77:08:0012003:13-77/051/2021-134) на основании разрешения на строительство № 77-212000-019287-2020 от 11.12.2020, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Согласно ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает Застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта Капитального строительства.

Истец в соответствии с требованиями законодательства размещал на сайте ЖК https://fsk.ru/sydney-city/documents необходимую документацию, в т.ч. проектную декларацию.

В настоящее время Истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2023 № 77-08-011484-2023. Истец продолжает исполнять обязательств перед Ответчиком на согласованных сторонами условиях, 28 июля 2023 года направил в его адрес сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, необходимости оплатить задолженность по договору и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено Ответчиком 10 августа 2023 года (Приложение № 10 к исковому заявлению).

Истцу стало известно о том, что в Управление Росреестра по Москве ответчиком для осуществления регистрационных действий по внесению записи о прекращении Договора было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2002 № 214-ФЗ), которая предусматривает право участник долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Ответчиком в адрес истца указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено не было.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом 30.12.2002 №214-ФЗ.

В частности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в до-1евом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

При в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строитель-а и соответствует предусмотренным законом о долевом участии требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Следовательно, закон связывает возникновение права участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве только с виновными действиями застройщика.

Оснований для применения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ и расторжения Договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось, поскольку истец, являющийся застройщиком, надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, Истцом не было допущено надлежащего исполнения своих обязательств по Договору на момент направления в Управление Росреестра по Москве уведомления об одностороннем отказе от его исполнения Ответчиком, в том числе, нарушения срока передачи объекта долевого строительства на срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Напротив, как уже было указано ранее, истец 27 июля 2023 года направил в адрес ответчика сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, необходимости оплатить задолженность по договору и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое поступило в отделение почтовой связи 04 августа, но было получено ответчиком 10 августа 2023 года.

При этом согласно п. 3.2 Договора Участник долевого строительства обязуется внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные Договором (включая 100% оплату цены Договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями Договора) в размере, сроке и порядке, установленные Договором и/или Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора, при условии выполнения Участником своих обязательств по настоящему Договору надлежащим образом (в том числе, внесение в полном объеме денежных средств по Договору, включая 100% оплату цены Договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями Договора). Невнесение Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по Договору (в т.ч. неоплата 100% цены Договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями Договора), является основанием для Застройщика не передавать Участнику долевого строительства Объект и не подписывать Акт приема-передачи или иной документ о передаче Объекта до момента исполнения Участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по Договору. В случае невнесения Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по Договору на Застройщика не распространяются положения Договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи Застройщиком Объекта. Передача Объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, при заключении Договора истцом и ответчиком были согласованы условия, в соответствии с которыми, истец вправе не передавать ответчику объект долевого строительства до момента исполнения ответчиком обязанности по оплате цены Договора в полном объеме. Как уже было указано ранее несмотря на то, что решением Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу № 02-1788/2023, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по Договору в размере 21 672 217 руб., сказанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При этом условия п. 3.1.3 Договора не противоречат положениям действующего законодательства, ответчиком ни в момент заключения Договора, ни в период его действия не оспаривались, с иском в суд о признании их недействительными ответчик не обращался.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 328 ГК РФ, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от Договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ, такой отказ является недействительной сделкой.

Направленное ФИО1 в Управление Росреестра по Москве уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 05.07.2021 № СИД-1/2-5-178-2/АН является недействительной сделкой, поскольку нарушает положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ, такой отказ недействителен с момента его совершения.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

При заключении Договора были согласованы условия, в соответствии с которыми, Застройщик вправе не передавать Участнику объект долевого строительства до момента исполнения Участником обязанности по оплате цены Договора в полном объеме. Как уже было указано выше несмотря на то, что решением Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу № 02-1788/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда с ФИО1 в пользу Застройщика была взыскана задолженность по договору в размере 21 672 217 руб., указанное обязательство Участником не исполнено.

С учетом изложенного выше, у ФИО1 отсутствовало право на односторонний отказ от Договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ, такой отказ является недействительной сделкой.

Направленное в Управление Росреестра по Москве уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 05.07.2021 № СИД-1/2-5-178-2/АН является недействительной сделкой, поскольку нарушает положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2002 № 214-ФЗ, такой отказ недействителен с момента его совершения, а, следовательно, встречные исковые требования о признании Договора прекращенным и взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 3 547 702 руб. не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о признании ничтожным условия п. 2.3 Договора, которым передача объекта Застройщиком Участнику осуществляется при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме, и п. 3.1.3 Договора, согласно которому невнесение Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по Договору (в т.ч. неоплата 100% цены Договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего Договора), является основанием для Застройщика не передавать Участнику долевого строительства Объект и не подписывать Акт приема-передачи или иной документ о передаче Объекта до момента исполнения Участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по Договору, в случае невнесения Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по Договору на Застройщика не распространяются положения настоящего Договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи Застройщиком Объекта, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Данный пункт Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 содержит перечень сделок, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам.

В силу п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, указанные выше условия договора не могут быть признаны недействительными лишь по мотиву простого несогласия с ними истца по встречному иску.

Истец по встречному иску при подписании договора не выразил никакого несогласия с условиями указанных пунктов договора.

Истцом по встречному иску не приведено правового обоснования требования о признании вышеуказанных условий Договора ничтожными.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании п. 2.3, п. 3.1.3 Договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части признания вышеуказанных условий Договора недействительными сделка является оспоримой.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен 05.07.2021, положения пунктов 2.3 и 3.1.3 которого признаются недействительными на основании заявленных встречных исковых требований были согласованы сторонами при подписании договора. Со встречным иском ФИО1 обратился только 15 мая 2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, ФИО1 пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку договор не является прекращенным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд общество уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора № СИД-1/2-5-178-2/АН участия в долевом строительстве от 05.07.2021, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора № СИД-1/2-5-178-2/АН участия в долевом строительстве от 05.07.2021, направленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ЛСО" о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик