Дело № 2-1463/2025
УИД 36RS0006-01-2024-014596-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с искомк наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанск Кредит» (ООО) и ФИО7 был заключенкредитный договор№ под 27,95 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику 35940,00 руб. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67056,96 руб. в период с 30.11.2014 по 26.10.2020.
26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №№
По имеющимся данным у истца, заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу.
Истец просил взыскать с ФИО8 задолженность в размере 67056,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 19444,45 руб., 1678,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3280,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42653,47 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
- 2 -
Определением Центрального суда г.Воронежа от 10.02.2025 в протокольной форме была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.
На основании определения Центрального суда г.Воронежа от 10.02.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа ( л.д. 140).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещеннадлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица
такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии
- 3 -
со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
- 4 -
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из представленных истцом материалов установлено, что15.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 15.01.2014 с суммой кредита 35940 руб. под 27,95 % годовых на срок 18 месяцев (л.д.12-14). Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту (пункт 1,2, договора), а также исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 2411,93 руб. ( л.д. 14).
Согласно договору уступки прав (требований) №№ от 26.10.2020 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 переданы ООО ПКО «ФЕНИКС», истцу по делу (л.д.39-42).
Таким образом, кредитором ФИО2 по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО ПКО «ФЕНИКС».
Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований полагать его неверным, у суда не имеется.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился муж - ФИО1, которому
- 5 -
выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Таким образом, ФИО1 считается наследником принявшими наследство после смерти ФИО2. Следовательно, к нему переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ.
Иные лица, обратившиеся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, судом не установлены.
Наследственная масса состоит из следующего имущества: 1/2 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику– ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору на настоящее время в материалы дела не представлены.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО « «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО « «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67056,96 руб., из них: задолженность по основному долгу - 19444,45 руб., 1678,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3280,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42653,47 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 71056,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская