№ 2а-91/2023
УИД 30RS0014-01-2022-001470-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 30 января 2023 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,
установил:
Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области.
Налоговым органом в адрес ФИО1, в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227. и 228 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей. Данное требование ФИО1 не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 1000 рублей.
С момента выставления требования и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.
Просит признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ в общей сумме 1000 рублей.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Учитывая требования ст. ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Законы, устанавливающие новые налогиили ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу требований ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (в вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах с) указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечении установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области.
Налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227. и 228 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей. Данное требование ФИО1 не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числится задолженность в размере 1000 руб.
С момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.
Таким образом, требования Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам в связи с истечением установленного срока взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Учитывая, что административный истец при обращении в суд с административным иском был освобождён от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по Астраханской области к ФИО1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам пени в связи с истечением установленного срока их взыскания - удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227. и 228 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья: Мендалиев Т.М.