Дело № 2а-2683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальникуНефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 №-СД от 24.03.2022 г., взыскателем по которому является АО "Альфа-Банк", размер остаточной задолженности административного истца составляет 47126.30 руб., удержания производятся из пенсии истца, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 25%, что составляет 3000 руб. После удержания, у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет всего 9000 руб. Проживает одна, дополнительного источника финансирования в виде зарплаты и других социальных выплат не имеет. Административный истец обратился к административному ответчику в июне 2022 г. с заявлением об оставлении прожиточного минимума, в котором поставила судебного пристава - исполнителя в известность, что пенсия является единственным источником ее дохода и просила ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их удержаний у нее оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума. Однако в нарушения требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца не ответил, размер удержания не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял. В результате, административный истец оставлен за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, не смотря на установленную законом обязанность, не обеспечил условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.
Просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 по непринятию мер по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии должника и сохранения дохода административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2017 и №-СД от 24.03.2022 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 об обращении взыскания на пенсию в размере 25% по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 №-СД от 24.03.2022 г.; возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству до прожиточного минимума.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласилась, поскольку на заявление, поступившее от ФИО1, судебным приставом - исполнителем было принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное постановление было направлено в Пенсионный фонд г. Нефтекамск. В настоящее время в отношении должника на исполнении находится только одно исполнительное производство №-ИП от 15.02.2017, остальные окончены и прекращены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава -исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2017 в отношении должника ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 15 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника.
Впоследствии постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.08.2019 обращено взыскание на пенсию должника в размере 25% пенсии и иных доходов.
28 июня 2022 года ФИО1 обратилась в отдел службы судебных приставов - исполнителей НМО УФССП России по РБ с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП.
Полагая, что судебный пристав уклоняется от принятия решения и мер по указанному заявлению, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.
Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено этим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что по итогам рассмотрения заявления 27 сентября 2022 года судебным приставом Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 принято постановление, которым заявление ФИО1 о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП удовлетворено.
06 октября 2022 года в Клиентскую службу г. Нефтекамск поступило постановление о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП на ФИО1
Таким образом, судебным приставом - исполнителем приняты меры относительно поданного административным истцом заявлению о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.
Также суд не находит оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию в размере 25% по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2017 №-СД от 24.03.2022 г., по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Нефтекамском МО УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Вместе с тем, по указанным исполнительным производствам, за исключением исполнительного производства №-ИП, производства прекращены. Постановлением от 27.09.2022 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.08.2019 обращено взыскание на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП, установлен размер удержаний - 25% пенсии и иных доходов. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания постановления незаконным, поскольку установленный размер удержаний, не противоречит требованиям действующего законодательства. Нарушений прав должника вынесенным постановлением не установлено.
Кроме того, судебным приставом Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ принято постановление о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, об отмене постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.