.

Дело № 2а-2-756/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000744-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 19 октября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании суммы долга с должника ФИО1 В ходе исполнительного производства был установлен источник дохода должника. С должника регулярно производились удержания. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступило <.....> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - <.....>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обжалуемое постановление выслано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 неправомерно на протяжении <.....> недель уклонялась от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 постановление о розыске счетов должника не выносилось и в банки не направлялось. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МИФНС о наличии у должника действующих счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники. Выход по месту жительства должника, осмотр жилища и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых не составлялись. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, в ФНС России не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился. Принудительный привод должника в РОСП не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Просят суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв, в котором просила суд в удовлтворении административного иска отказать поскольку судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что с него в течение ДД.ММ.ГГГГ удержали половину пенсии. У него пенсия <.....> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он получал <.....> рублей, это ниже прожиточного минимума. Накоплений нет, счетов в банке нет. Он приезжал к приставу ФИО2, показал ей документы из суда, сначала был вынесен судебный приказ, потом он его отменил. Был выдан исполнительный лист. Он брал кредиты, задолженность передали ООО "Общество защиты прав потребителей Оренбургской области". Имущества у него нет, доход только пенсия, имеет большую задолженность по кредитам.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга выдан исполнительный лист ВС 101683228 о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности по кредитным платежам в размере <.....> руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны следующие запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства, МВД России – подразделение ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Банки, Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ в банки;

- ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд;

- ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства, МВД России – подразделение ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, который направлены в <адрес>), <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № в сводной с исполнительными производствами №, №, №, которому присвоен общий номер №, общая сумма взыскания по которому составила <.....> руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с сохранением ему прожиточного минимума, которое направлено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, о чем составлен Акт, которым зафиксировано отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления доходов и имущества должника ФИО1, а именно, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, <адрес> и другие банки, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, что подтверждается ответами на запросы, а также представленным реестром, согласно которым у ФИО1 имеются счета <адрес> денежные средства на которых отсутствуют.

Согласно ответам, предоставленным подразделением ГИБДД МВД России, сведений о наличии у ФИО1 автотранспортных средств не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным МинСельХоз (Гостехнадзор), информации о наличии у ФИО1 имущества нет.

Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является получателем пенсии в размере 14640,17 руб.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет <.....> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть осуществлено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть осуществлено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного взыскания, опровергаются материалами исполнительного производства.

В судебном заседании нашел отражение факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2, всех необходимых исполнительных действий по выявлению места регистрации должника ФИО1, зарегистрированного за ним имущества, источников дохода и других сведений.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс действий, направленный на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец не привел доводов о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

.

.