РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Карпухиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2093/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тулы, Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными писем, ответов и актов администрации города Тулы.
В обоснование требований указал на то, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-80/2020 по его иску к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации города Тулы о незаконности отказа в предоставлении возможности ознакомиться с реквизитами приказов, изданных Территориальным управлением по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы по кодам 1,2,3 в период с сентября по ноябрь 2008 г. К реквизитам приказов относятся: наименование организации, издавшей приказ, номер его регистрации, номер бланка, на котором отпечатан текст приказа.
Указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела Центральный районный суд г. Тулы суд истребовал указанные материалы, изданные по кодам 1,2,3 приказов сентябре-ноябре 2008 г., Журнал выдачи бланков приказа.
Заявляет, что 24.03.2022 г. истребованные документы представлены суду, кроме приказов по кодам 1 и 3. Ранее вышеуказанные приказы скрывались от него, что подтверждается определением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.12.2011г. по делу № 2-30/2010.
При сопоставлении последовательности получения бланков, издания приказов на бланках с № 002381 и № 002465, административный истец усматривает фальсификацию даты издания приказа № 3/267-п «О применении взыскания к ФИО1», текст которого отпечатан на бланке № 002460.
Считает, что с целью скрытия возможности исследования реквизитов приказов, ответчик истребовал из Центрального районного суда г. Тулы журнал и приказы по коду 2.
С 23 июля 2022 г. он обращался в администрацию города Тулы и органы государственной власти с заявлениями о предоставлении ему возможности ознакомиться с мотивами истребования указанных выше журналов и приказов по коду 2, но ответа не получил.
В апреле 2023 г. он вновь обратился (вх. 1255-Z от 25.04.2023 г.).
13.06.2023 г. он получил ответ о том, что в период с 23.07.2022 г. по 01.11.2022 г. обращений от него в администрацию города Тулы не поступало. Однако, по утверждению административного истца, это противоречит материалам дела № 2а-507, 828, 1060 (Привокзальный суд г. Тулы) и М-1339/23 (Центральный суд г. Тулы).
В силу изложенного, просил признать незаконными письма, ответы и акты от 22.05.2023 г. № 10038-И, от 22.05.2023 г. № 10041-И.
22.06.2023 г. ФИО1 уточнил, что обращался в администрацию города Тулы и в органы государственной власти Тульской области, откуда его обращения были переадресованы в администрацию города Тулы. Указывает, что обращения, переданные в «ящик» фиксировались по системе электронного учета.
28.06.2023 г. административный истец ФИО1 представил письменное дополнение, в котором указал, что в период с 23.07.2022 г. по 01.11.2022 г. администрация г. Тулы не получала адресованные им обращения. Однако это утверждение, по его мнению, не соответствует смысловому содержанию судебных постановлений № 2а-507, № 2а-828, № 2-1060, которые им были обжалованы. Также отметил, что бездействие администрации города Тулы состоит в том, что его обращения оставлены без рассмотрения и без ответов на поставленные им вопросы в заявлении от 23.07.2022 г., полученном администрацией и органами государственной власти (впоследствии переадресованное в администрацию г. Тулы). Утверждает, что никаких актов, решений и писем по существу вопроса он не получил.
Определением суда от 12.07.2023 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, начальник Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель административных ответчиков администрации города Тулы и Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что 23.07.2022 г. ФИО1 посредством электронной связи в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу было направлено обращение, ответ на которое был также направлен по электронной почте 19.08.2022 г. Обратила внимание суда, что 23.07.2022 г. являлось выходным днем (суббота) и сдать обращение в администрацию города Тулы ФИО1 вопреки его утверждениям, не мог. В администрацию города Тулы в апреле 2023 г. ФИО1 направлено обращение по вопросу предоставления сведений о рассмотрении его обращений в период с 23.07.2022 г. по ноябрь 2022 г., а также поступивших в администрацию г. Тулы его обращений из Правительства Тульской области и Тульской областной Думы. Дополнительно отметила, что 09.11.2022 г. от ФИО1 в администрацию г.Тулы поступало обращение (№ ПТ-4671), ответ на которое направлен ФИО1 - 02.12.2022 г. за подписью первого заместителя главы администрации города Тулы ФИО4 13.12.2022 г. в адрес ФИО1 в администрацию города Тулы вновь поступило обращение, ответ на которое, направлен 30.12.2022 г. за подписью заместителя начальника Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 Ответом от 21.06.2023 г. №ОГ-5785 администрация города Тулы уведомила ФИО1 о том, что обращение от 23.07.2022 г., а также запросы и письма из Правительства Тульской области и Тульской областной Думы в управлении информационной политики и социальных коммуникаций администрации города Тулы в указанном периоде не зарегистрированы. Полагала, что ответы на обращения ФИО1 были даны уполномоченным лицом, заявления рассмотрены в установленный срок и в установленном порядке.
Административный ответчик - начальник Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил суд отказать, пояснив, что обжалуемые обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, ответы направлены заявителю.
Представитель заинтересованного лица по делу - Правительства Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как определено в пункте 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из административного иска и иных материалов дела следует, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с неполучением ответов на обращения, направленные им в администрацию города Тулы, в период с 23.07.2022 г. по 01.11.2022г., и просит признать незаконными письма от 22.05.2023 г. № 10038-И, от 22.05.2023 г. № 10041-И.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такая совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил представить ему информацию и документы по его обращениям в администрацию города Тулы, за период с 23.07.2022г. по 01.11.2022 г., приобщив к заявлению копию обращения от 23.07.2022 г.
Одновременно, 24.04.2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г.Тулы с заявлением, в котором просил выдать ему копии документов, являющихся основанием для направления его обращения от 23.07.2022 г. в Главное управление администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу.
Как следует из представленных суду сведений, обращения ФИО1 зарегистрированы 25.04.2023 г. в системе электронного документооборота, им присвоены входящие номера №№ 1255-З, 1256-З от 25.04.2023 г.
25.04.2023 г. первым заместителем главы администрации города Тулы ФИО4 ответственность за дачу ответов на обращения ФИО1 от 24.04.2023 г. (вх. № № 1255-З, 1256-З от 25.04.2023 г.) возложена на начальника Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу – ФИО2, что подтверждено представленными суду скриншотами текстов резолюции, сохраненных при подписании документа в системе электронного документооборота, посредством электронной подписи.
Таким образом, обращения ФИО1 от 24.04.2023 г. (вх. № № 1255-З, 1256-З от 25.04.2023 г.) рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и в установленный законом срок, ответы на указанные обращения (№№ 10038-И, № 10041-И от 22.05.2023 г.) направлены ФИО1 посредством почтовой связи, что не отрицал административный истец в административном иске.
Направленные административному истцу ответы по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в них содержится вся необходимая информация, в том числе относительно копии приобщенного к заявлению обращения от 23.07.2022 г., с разъяснением о том, что данное обращение было направлено ФИО1 в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, и ответ на данное обращение был направлен ему 19.08.2022 г. на адрес электронной почты.
Из представленных суду административным ответчиком письменных доказательств суд усматривает, что 23.07.2022 г. ФИО1 действительно обращался в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу (вх.25.07.2022 г. № ПО/вх-1301), на которое ему был дан ответ разъяснительного содержания от 19.08.2022 г. № ПО/вх-1301/1. Данное обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и в установленный срок. Ответ был направлен ФИО1 по электронной почте, с которой он направил обращение.
Сведений об иных обращениях ФИО1 в администрацию города Тулы в период с 23.07.2022 г. по 01.11.2022 г., по делу не имеется; запросов, писем из Правительства Тульской области и Тульской областной Думы по обращениям ФИО1 в запрашиваемом периоде, в администрации г. Тулы не зарегистрировано.
Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов от 22.05.2023 г. № 10038-И, от 22.05.2023 г. № 10041-И, которые совершены в пределах компетенции административного ответчика, не противоречат требованиям действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов местного самоуправления и их должностных лиц, и не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными ответов администрации города Тулы от 22.05.2023 г. № 10038-И, от 22.05.2023 г. № 10041-И на обращения ФИО1, для признания незаконным бездействия администрации об оставлении без рассмотрения и ответов обращений ФИО1, в период с 23.07.2022 г. по 01.11.2022 г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО2 о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Карпухина