Решение по делу № 2-385/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 в размере 26 306 рублей 90 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 989 рублей; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/14-01/819 в размере 574 355 рублей 48 копеек, под 9 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. При этом сторонами был установлен график погашения задолженности, согласно которому, ФИО2 обязан производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства. 14.10.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО КБ ««Алтайэнергобанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» на основании договора уступки прав требования от 12.05.2012. В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение №14/2018 от 09 ноября 2018 года). В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1412-22 от 19.08.2022. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 26 306 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 в размере 26 306 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; а также, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 989 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В деле от ответчика и его представителя имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ФИО2 полностью исполнены обязанности по кредитному договору РК-060682/ АК 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011. Так последние платежи по указанному кредитному договору ФИО2 были внесены 02.11.2016 в размере 12 600 рублей и 30.11.2016 в размере 12 600 рублей, согласно графику платежей. Данные факты подтверждаются приходными кассовыми ордерами №844 от 02.11.2026, №613 от 30.11.2016, заявлениями о переводе денежных средств в счет погашения кредита ООО КБ «АйМаниБанк» от 02.11.2016, 30.11.2016. В связи с чем, не известно почему оплаченные денежные средства ФИО2 не были оприходованы. Кроме того, согласно графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору РК-060682/ АК 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, последний платеж ФИО2 должен внести в счет погашения кредитных обязательств в декабре 2016 года, однако с данным иском истец обратился за пределами срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении настоящего иска следует истцу отказать.

Третьи лица: конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Сбербанк в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» в январе 2013 года изменил официальное название банка на ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/14-01/819 на приобретения автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 606 907 рублей 48 копеек, под 9 % годовых, сроком до 27.12.2016 (до полного погашения кредита), единовременная комиссия за предоставленный кредит 6 500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, путем зачисления кредита на счет №. Данные факты подтверждаются заявлением Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (Приложение №1) №АК 60/2011/14-01/819 (л.д.36-37).

Согласно п.3.9 заявления Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №1) №АК 60/2011/14-01/819, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по риску КАСКО (Угон/Хищение/Ущерб/Полная гибель).

Согласно п.4 указанного заявления Анкеты, заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установление залоговой стоимости автомобиля в размере 868 700 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и условий.

Согласно п.5 указанного заявления, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 9 процентов годовых, начисленных на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно п.5.2 указанного заявления, комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита (оплату банковской услуги по предоставлению кредитных средств согласно Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и Банковской деятельности»). 6 500 рублей - первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей (Приложение №2 к Условиям).

Согласно п.5.3 указанного заявления, Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п.5.4 указанного заявления, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей предусмотренным Приложение №2 к Условиям. Уплата пени, штрафов, неустоек – в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.7 указанного заявления, заемщик принял, что:

Договор счета является заключенным им с банком в дату акцепта банком его предложения (оферты), содержащейся в пункте 1 настоящего заявления, при этом акцентом со стороны банка является открытие на имя заемщика счета. Договор счета состоит из настоящего заявления и Условий. Кредитный договор является заключенным с заемщиком с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащего в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Кредитный договор состоит из настоящего заявления и Условий (п.п.7.1, 7.2, 7.3).

Согласно п.7.4 указанного заявления, договор о залоге является заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.4 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка являются совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки заявителю письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и условий.

Как следует из графика платежей Приложение №2 к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля в передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» <***> 60/2011/14-01/819, погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячного платежа: 27 числа каждого календарного месяца в размере 12 600 рублей, последний платеж 27.12.2016 в размере 12 552 рублей 86 копеек (л.д.38).

Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается пояснениями с искового заявления истца, и не оспаривается ответчиком ФИО2

Судом установлено, что 26.12.2011 был заключен договор купли-продажи №26/12/32 между ООО «Ковчег» и ФИО2 на покупку автомобиля марки: TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, цена автомобиля была установлена в размере 1 241 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи №26/12/32 от 26.12.2011 (л.д.40 оборотная сторона).

Согласно п.3 договора купли-продажи договор купли-продажи №26/12/32 от 26.12.2011, покупатель подтверждает оплату 860 000 рублей (первоначальный взнос) в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего договора. Оплата оставшейся суммы за ТС производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно п.4 указанного договора, оплата автомобиля производится покупателем 26.12.2011.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №26/12/32 от 26.12.2011 от ФИО2 принято внесение первоначального взноса собственнику автомобиля TOYOTA Camry сумма в размере 860 000 рублей (л.д.41).

Согласно счета №26/12/32 от 26.12.2011 от ФИО2 приняты денежные средства в размере 381 000 рублей за автомобиль TOYOTA Camry (оборотная сторона л.д.41).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 12.05.2023, карточки учета транспортного средства по состоянию на 12.05.2023, автомобиль TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, гос.номер У200ОС62 зарегистрирован за ФИО2 (л.д.76).

Из информации, расположенной в сети Интернет и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ООО «НБК», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный № 2022-007-343166-277 от 14.10.2022, залогодателем числится ФИО2, залогодержателем - ООО «НБК» (л.д.34-35).

Судом установлено, что 12.05.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №05-РК/АЭБ, согласно которому, право требования по договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 перешло к АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

13.12.2018 АКБ «Российский Капитал» (ОАО) согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка, решение №14/2018 от 09 ноября 2018 года.

19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1412-22, согласно которому, право требования по договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 перешло к ООО «НБК» (л.д.52-54).

Приказом Банка России от 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно уведомления ООО «НБК» от 19.09.2022, ООО «НБК» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, при этом, уведомление содержит сумму задолженности и реквизиты по оплате указанной задолженности. Данный факт подтверждается уведомлением ООО «НБК» от 19.09.2022 (л.д.21), списком внутренних почтовых отправлений от 19.09.2022 (л.д. 192-193), имеющимися в деле.

Согласно договора уступки прав требования №РК-06/1412-22 от 19.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.52-54), реестра прав (требований) Приложение №1 к договору №РК-06/1412-22 об уступки прав (требований) от 19.08.2022 (л.д.19-20), АО «Банк ДОМ.РФ» передало ООО «НБК» свои права (требований), в том числе по задолженности ФИО2 в размере 26 306 рублей 90 копеек, сформированной по состоянию на дату заключения договора цессии.

Судом установлено, что 03.11.2022 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 за период с 27.12.2011 по 19.08.2022 в общей сумме 26 306 рублей 90 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 495 рублей. Данный факт подтверждается оттиском штампа на копии почтового конверта, заявлением ООО «НБК» (л.д.183-184), имеющимися в материалах дела.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 за период с 27.12.2011 по 19.08.2022 в общей сумме 26 306 рублей 90 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 495 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 за период с 27.12.2011 по 19.08.2022 в общей сумме 26 306 рублей 90 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 495 рублей было отменено, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 Данные факты подтверждается копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186), имеющимися в деле.

В связи с образованием просроченной задолженности в размере 26 306 рублей 90 копеек истец обратился с настоящим иском в суд 03.05.2023.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 02.11.2016 перечислил через ПАО Сбербанк в счет кредитного обязательства <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 денежную сумму в размере 12 852 рублей, из которых на счет ООО КБ «АйМаниБанк» - 12 600 рублей, также 30.11.2016, перечислил через ПАО Сбербанк в счет кредитного обязательства <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 денежную сумму в размере 12 852 рублей, из которых на счет ООО КБ «АйМаниБанк» - 12 600 рублей. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, приходными кассовыми ордерами №844 от 02.11.2026 (л.д.83), №613 от 30.11.2016 (л.д.82), заявлениями о переводе денежных средств в счет погашения кредита ООО КБ «АйМаниБанк» от 02.11.2016, 30.11.2016 (оборотная сторона л.д.82, 83), платежными поручениями №976325 от 03.11.2016, №600564 от 01.12.2016 (л.д.215-216), сообщением ПАО Сбербанк от 14.08.2023 №ЗНО0300770233 (л.д.214), имеющимися в деле.

Согласно сообщения АКБ «Российский Капитал» (ПАО) №31О-08/438от 02.06.2017 (л.д.81), направленного в адрес ФИО2, в соответствии с кредитным договором <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2, переданный по договору цессии АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ФИО2 был предоставлен кредит, списание ежемесячных платежей происходит согласно графика погашения. 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия. Проведения платежей по счетам банка стало невозможно. В соответствии с этим платежи от 02.11.2016 и от 30.11.2016 не были исполнены. На основании изложенного банк не видит оснований для списания пеней за образовавшуюся просрочку.

Согласно сообщения конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов») ФИО3 №55к/133497 от 06.07.2023 (л.д.187), 27.12.2011 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/14-01/819, согласно которому банк предоставил кредит под залог транспортного средства - TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, VIN: №. 12.05.2012 между банком (далее цедент) и АО «Банк» ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) (далее цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №05-РК/АЭБ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ФИО2 Денежные средства, перечисленные должником от 02.11.2016 в размере 12 600 рублей и перечисленные 30.11.2016 в размере 12 600 рублей в ООО КБ «АйМаниБанк» не поступали.

В соответствии с Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-3414

от 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия, в недельный срок со дня его регистрации, данная информация предоставлена средствам массовой информации для публикации, что полностью соответствует требования статей 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Банка России», №88 от 07.10.2016.

Приказом Центрального Банка Российской Федерацииот 05.10.2016 № ОД-3415 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» с 05.10.2016 назначена временная администрацию по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Приказ был опубликован в «Вестнике Банка России» в десятидневный срок с момента принятия, для средств массовой информации предоставлено соответствующее сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» с 13.02.2017 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк», назначенной приказом Банка России от 5.10.2016 № ОД-3415 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций». ООО КБ «АйМаниБанк», регистрационный номер 1975, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам», расположенную по адресу: <адрес>. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Данные факты подтверждаются сообщением Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам, конкурсного управления ООО КБ «АйМаниБанк» №55к/133497 от 06.07.2023 (л.д.187), имеющимся в деле.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу пункта 1 статьи 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств имелась в открытом доступе - опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, заемщик была вправе воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит нотариуса (статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ею сделано не было.

Кроме того, согласно ст. 189 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 того же Закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о том, что ФИО2 полностью исполнены обязанности по кредитному договору РК-060682/ АК 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, путем внесения последних платежи по указанному кредитному договору 02.11.2016 в размере 12 600 рублей и 30.11.2016 года в размере 12 600 рублей, согласно графику платежей, суд отклоняет, так как платежи от 02.11.2016 в размере 12 600 рублей и от 30.11.2016 в размере 12 600 рублей, были внесены ФИО2 на счет ООО КБ «АйМаниБанк» после лишения данного банка лицензии, то есть после 05.10.2016.

Кроме того, суд учитывает, что 02.07.2017 «АКБ «Российский Капитал» (ПАО) направляло в адрес ФИО2 на его обращение ответ, согласно которому указал, что 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия, проведения платежей по счетам банка стало невозможно. В соответствии с этим платежи от 02.11.2016 и от 30.11.2016 не были исполнены. На основании изложенного ФИО1 не видит оснований для списания пеней за образовавшуюся просрочку.

Между тем, ФИО2 с июля 2017 года по настоящее время, не принял ни каких альтернативных мер для исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 должен был быть совершен ФИО2 27.12.2016.

Следовательно, срок исковой давности по этому платежу начал течь с 28.12.2016 и истекал 28.12.2019.

Как установлено в судебном заседании, истец первоначально 03.11.2022 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 за период с 27.12.2011 по 19.08.2022 в общей сумме 26 306 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований перерыва течения срока исковой давности не установлено, также учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011 в размере 26 306 рублей 90 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 306 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с тем, что исковая давность пропущена истцом по всем периодическим платежам.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: TOYOTA Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2011/14-01/819 от 27.12.2011, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату госпошлины в размере 6 989 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева