Решение по делу № 2А-5603/2022 от 18.01.2023 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Адм. дело (№)а-584/2023 копия

УИД 52RS0(№)-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) 18 января 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием административного ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав следующее.

ФИО2, ИНН <***>, состоит в Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 71-3 "О транспортном налоге" является плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: ИЖ ПЛАНЕТАСПОРТ 3060АВ52; BMWX5XDRIVE35D Т001КН52.

Ответчик в соответствии со статьй 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. В нарушение норм законодательства, налог на доходы физических лиц, указанный справке Ф.3 НДФЛ должником своевременно не перечислен в бюджет.

Налоги были исчислены налоговым органом, расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предъявлены налогоплательщику к уплате. Однако в сроки, установленные законодательством, Ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормам и статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от 26.06.20^0 (№). Данные требования Ответчик так же не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ (№)а-193/2021 от 08.02.2022г. выдан. Согласно статьи 123.7 ч.1 КАС РФ по заявлению ответчика судебный приказ определением от 11.03.2022г. был отменён.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО2, ИНН <***>, недоимки на общую сумму 44 619,55 руб., в т.ч.: Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 43 002 руб., пени в размере 1 616,64 руб.. (КБК налог 18(№), КБК пени 18(№), ОКТМО 22701000); Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 0,11 руб. (КБК пени 18(№), ОКТМО 22701000); Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ: пени в размере 0,80 руб. (КБК пени 18(№), ОКТМО 221701000) наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): (№) в БИК: 12202102, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (адрес обезличен) (Получатель платежа Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области ИНН/КПП <***>/525701001).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит требования МИФНС обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ИНН <***>) состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Н внегородской области в качестве налогоплательщика.

ФИО2 в соответствие с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 71-3 "О транспортном налоге" является плательщиком транспортного налога, т.к. за ним были зарегистрированы) транспортные средства: ИЖПЛАНЕТАСПОРТ, 3060АВ52; BMWX5XDRIVE35D, Т001КН52 в соответствующий налоговый период 2019 год. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а так же данные сведения подтверждаются представленными в дело сведениями ГУ МВД России по Нижегородской области.

Кроме того, ФИО2 в соответствии со статьей 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. Обязанность должника уплатить суммы НДФЛ установлена п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ статьей 227, 228 главы 23 НК РФ. В нарушение указанных норм законодательства, налог на доходы физических лиц, указанный справке Ф.3 НДФЛ должником своевременно не перечислен в бюджет.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по yплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления. Однако в сроки, установленные законодательством, Ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормам и статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Данные требования Ответчик так же не оплатил.

Согласно данным Межрайонной Инспекции ФНС России (№) по Нижегородской области, за ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела имеется недоимка на общую сумму 44 619,55 руб., в т.ч.:

-Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 43 002 руб., пени в размере 1 616,64 руб.

-Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 0,11 руб.

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ: пени в размере 0,80 руб.

Согласно представленному истцом расчету, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0,11 руб. начислены за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 17.02.2020г. по требованию (№), начисленных на налог в размере 1466,00 руб. Согласно расчету пеней сумма данного налога погашена налогоплательщиком 19.12.2019г. в размере 1457,04 руб. Остаток задолженности составил 8,96 руб., на которые и были начислены спорные пени. Задолженность по налогу в размере 8,96 руб. налогоплательщик погасил 13.04.2020г. Пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 0,80 руб. начислены за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 25.06.2020г. по требованию (№) на налог за налоговый период 2019г. в размере 19,00 руб. Задолженность по налогу за налоговый период 2019г. в размере 19,00 руб. погашена налогоплательщиком 15.07.2020г.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ по делу (№)а-193/2022 о взыскании налоговой задолженности.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с ч.1. ст. 123.7 НК РФ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи административного искового заявления административным ответчиком сумма недоимки, взыскиваемая в приказном производстве, в полном объеме не погашена. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 44619,55руб.

Судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.), что свидетельствует об отсутствии на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то есть срок на обращение с требованиями о взыскании указанной задолженности мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из положений части 3 статьи 48 НК РФ также следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа суд не усматривает в действиях административного истца пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, административным ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств отсутствия или оплаты задолженности перед бюджетом в полном объеме.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом недоимки в общей сумме 44619,55 руб. как заявлено истцом и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ФИО2 в пользу истца.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 114 КАС РФ в размере 1538,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России (№) по Нижегородской области недоимки на общую сумму 44 619,55 руб., в т.ч.:

-Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 43 002 руб., пени в размере 1 616,64 руб.. (КБК налог 18(№), КБК пени 18(№), ОКТМО 22701000);

наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): (№) в БИК: 12202102, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (адрес обезличен) (Получатель платежа Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области ИНН/КПП <***>/525701001).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 538,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна: судья - Ж.В. Слета

Секретарь - ФИО7

Подлинник решения находится в материалах дела (№)а-584/2022