УИД 23RS0№-27 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд и просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в их пользу с наследников ЧИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 319 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1 137 238 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 5 080 рублей 87 копеек, также просят взыскать государственную пошлину в размере 13 911 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в наследство после смерти ЧИ не вступала, заявление на принятие наследство нотариусу не подавала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ЧИ был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 1 209 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 6,0 % годовых (л.д. 33-38).

Выпиской по счету, уведомлением о зачислении денежных средств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт предоставления ответчику суммы кредита (л.д. 27).

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по погашению кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.32).

Согласно представленного суду расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 142 319 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1 137 238 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 080 рублей 87 копеек (л.д. 49-50).

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет как и доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти заемщик ЧИ ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 46). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа СИ после смерти наследственное дело после смерти ЧИ заведено на основании заявления кредитора наследодателя – Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», поступившего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, а также, наследников принявших наследство, не имеется (л.д. 79).

Согласно сведениям территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости у ЧИ отсутствует недвижимое имущество (л.д. 68-70).

Как следует из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за ЧИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.77).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, отсутствует наследственное имущество, и отсутствуют наследники, принявшие его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершей ЧИ денежных средств по кредитному договору №-N83/04045 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий