РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при секретаре Богачевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,
установил:
ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых. Дополнительным соглашением № № к вышеуказанному кредитному договору установлена дата окончания кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Зареченского районного суда г. Тулы с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени судебный акт в части выплаты задолженности основного долга не исполнен. При этом в соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, с должника взимаются пени в размере 0,30% от ссудной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе по вышеприведенному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 636 руб. 72 коп. На основании изложенного и с учетом положений ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ООО «Энергия» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке (пени) в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 456 руб.
Представитель истца ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на возражения ответчика в котором указал, что полагает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку на основании решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. На основании договора цессии, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия», последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности, в том числе неустойки, связи с чем просит взыскать с ответчика 425 636 руб. 72 коп.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в свое отсутствие, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании возражений, представленных ранее.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 540 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 24,5% годовых.
В кредитном договоре, графике погашения, дополнительном соглашении № № к вышеуказанному кредитному договору, содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 540 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 697 руб. 42 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и образования у ФИО1 задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» установлены в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования ООО «Энергия», в том числе, по кредитному договору № №, на основании договора об уступке прав (требований) № №
Одновременно факт заключения договора цессии и его правомерность стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем доводы истца в данной части являются несостоятельными.
В то же время представителем ответчика ФИО1 адвокатом Назаровым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем последний просит его применить и отказать в заявленных требованиях в полном объем, указывая на то, что истец злоупотребляет своим правом.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
По общим правилам, предусмотренным ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что на основании заочного решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» был получен исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 644 244,39 руб.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Энергия», в связи с чем последнему было достоверно известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заочном решении.
После замены стороны взыскателя ООО «Энергия» обратилось в ОСП Ленинского района Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 При этом в ходе исполнительного производства было установлено, что ОСП Ленинского района Тульской области ранее уже возбуждало исполнительное производство на основании вышеуказанного заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ был возвращен ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, истец, обратившись в октябре 2021 года в ОСП Ленинского района Тульской области, пропустил установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем ФИО1 был подан административный иск в Ленинский районный суд Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №
В процессе рассмотрения административного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому ФИО1 отказался от административного иска.
Указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени никем не обжаловалось и не отменялось.
Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.
Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу императивного указания закона.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Энергря» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1 в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки по вышеуказанному кредитному договору, а следовательно и для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.
Судья ________Секретарь __________«____»_________2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1563 в Зареченском районном суде г. Тулы.