УИД 93RS0005-01-2025-008503-80

Дело № 2-4922/2025

Г-2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что в феврале 1998 года была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В приватизации участвовали истец, её супруг ФИО2 и их сыновья ФИО3 и ФИО4 12.02.1998 года – Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома им было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому, данная квартира была передана им в общую совместную собственность. В августе 2025 года она обратилась в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации её права собственности в вышеуказанной квартире. В устной консультации ей было разъяснено, что для проведения государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры, необходимо присутствие всех собственников, поскольку, квартира находится в общей совместной собственности. С супругом она длительное время не проживает, сыновья находятся в Болгарии. Просит постановить решение, которым определить, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежит каждому по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление в котором поддержала исковые требования, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.40).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о возможности вынесения заочного решения на основании имеющихся в деле доказательств, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье выданному 12.02.1998 года Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, жене ФИО1, сыну ФИО3, сыну ФИО4 Право собственности зарегистрировано Макеевским БТИ 09.03.1998 года (л.д.8).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Доли сособственников правоустанавливающим документом не определены, соглашение между сособственниками об установлении долей отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает доли ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 равными, и каждому их них принадлежит по ? доли квартиры. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 22, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит каждому по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.