Дело № 1-34/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000228-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года п.г.т. Погар
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при помощнике судьи Мадан О.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Погарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, приложив физические усилия, открыл запертую входную дверь и незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2700 рублей, пару мужских кожаных туфель «Карло Пазолини» стоимостью 2652,50 рублей, пару мужских кроссовок «adidas» стоимостью 1399,50 рублей, двое мужских джинсов «Levis» стоимостью 1500 рублей за штуку, на сумму 3000 рублей, мужской свитер «O"stin» стоимостью 1573,50 рублей, мужскую ветровку «adidas» стоимостью 1650 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 2100 рублей, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 15075,50 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15075,50 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут после употребления спиртного у него возник умысел на хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Около 01 часа того же дня, подойдя к указанному помещению, он с большим усилием несколько раз дернул за ручку входной двери, отчего дверь открылась, при этом охранная сигнализация не сработала. После чего он проник в указанное помещение, откуда тайно от окружающих похитил деньги в сумме 2700 рублей, а также пару мужских кожаных туфель «Карло Пазолини», одни джинсы, мужской свитер «O"stin», мужской спортивный костюм, которые унес к себе домой, впоследствии часть вещёй он подарил, деньги потратил на свои нужды. Указанные в обвинении - мужские кроссовки «adidas», мужскую ветровку «adidas», а также ещё одни джинсы он не похищал.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она арендовала у Свидетель №1 помещение по адресу: <адрес>, которое использовала в качестве магазина под названием «<данные изъяты>», где осуществляла продажу одежды и обуви. Входная дверь в магазин запиралась на врезной замок, сигнализация в магазине отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла утром на работу, то обнаружила, что входная дверь в магазин была не заперта, она была вырвана со стороны врезного замка. После осмотра она обнаружила хищение из магазина денег в сумме 2700 рублей разными купюрами, обуви и одежды, а именно: мужских кожаных туфель «Карло Пазолини», мужских кроссовок «adidas», двух мужских джинсов «Levis», мужского свитера «O"stin», мужской ветровки «adidas», мужского спортивного костюма, а всего на общую сумму 15075,50 рублей. Сумма похищенного имущества является для неё значительной (т.1 л.д.52-55).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что у него в собственности находится помещение по адресу: <адрес> которое он сдает в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор аренды указанного помещения с Потерпевший №1, которая использовала его под магазин под названием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром после звонка Потерпевший №1, он поехал и осмотрел входную дверь и врезной замок, при этом входная дверь повреждений не имела, а замок был незначительно деформирован (т.1 л.д. 126-128).
Показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1, с которым они вместе проживали, отдал ему в пользование джинсы синего цвета с логотипом «Levis», которые он какое-то время носил, а затем выбросил ввиду их порчи.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра установлено, что вход в помещение осуществляется через одностворчатую дверь их ПВХ белого цвета, на момент осмотра замок повреждений не имеет, сигнализация отсутствует (т.1 л.д. 43-48).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилось добровольная выдача ФИО1 в кабинете № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> мужского спортивного костюма синего цвета 50 размера с белыми и красными вставками на рукавах и мужских кроссовок «adidas» 42 размера (т.1 л.д. 115-119).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: мужской спортивный костюм синего цвета 50 размера со вставками белого и красного цвета на рукавах, пара мужских кроссовок с логотипом «adidas» 42 размера, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> явилось изъятие мужского свитера «O"stin», мужской ветровки «adidas» (т. 1 л.д. 159-165).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: мужской свитер «O"stin» коричневого цвета, мужская ветровка «adidas» темно-синего цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная (оптовая) цена нового аналогичного имущества, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет: одной пары мужских кожаных туфель «Карло Пазолини» 42 размера - 2652,50 рублей, одной пары мужских кроссовок «adidas» 42 размера - 1399,50 рублей, одних мужских джинсов «Levis» 50 размера - 1500 рублей, мужского свитера «O"stin» 48 размера - 1573,50 рублей, мужской ветровки «adidas» на молнии 50 размера - 1650 рублей, мужского спортивного костюма на молнии 50 размера - 2100 рублей (т. 1 л.д. 84-94).
Вышеприведенные обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния также подтверждены в ходе проверки показаний ФИО1 на месте совершения инкриминируемого деяния, согласно протоколу которой от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, последний показал и подробно рассказал где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершил хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148-154).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут после употребления спиртного у него возник умысел на хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 01 часа того же дня, подойдя к указанному помещению, он с большим усилием несколько раз дернул за ручку входной двери, отчего дверь открылась, при этом охранная сигнализация не сработала. После чего он проник в указанное помещение, откуда тайно от окружающих похитил деньги в сумме 2700 рублей, а также пару мужских кожаных туфель «Карло Пазолини», двое джинс «Левис», мужской свитер «O"stin», мужские кроссовки «adidas», мужской спортивный костюм, мужскую ветровку «adidas», которые унес к себе домой, впоследствии часть вещёй он подарил, деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 175-179).
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимого и его защитника о признании недопустимым доказательством протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), поскольку согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми. При этом обстоятельства, изложенные в данном протоколе ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, настаивая на своей непричастности к хищению части имущества, указанного в описательной части приговора.
Таким образом, оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, среднемесячный доход которой, включая выплаты на несовершеннолетних, составляет около 25000 рублей, её имущественного и семейного положения.
Доводы подсудимого о том, что ему в вину были излишне вменена кража мужских кроссовок «Адидас», мужской ветровки «Адидас» и одних джинсовых брюк «Левис» судом отклоняются, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, показаниями потерпевшей, указавшей конкретные предметы одежды, которые были похищены из магазина, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,
Доводы подсудимого о том, что мужские кроссовки «Адидас», мужскую ветровку «Адидас» и одни джинсовые брюки «Левис» он не похищал, а вышеуказанные вещи были ему подарены свидетелем ФИО6, а также об оказании на него давления сотрудником полиции в ходе предварительного следствия с целью дачи признательных показаний, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого.
Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого, который в ходе следствия подробно описывал обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 из магазина, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, а также согласующимися с данными обстоятельствами показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что похищенное имущество, хищение которого вменяется ФИО1, находилось в магазине. Эти данные также объективно подтверждаются сведениями, сообщенными ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, что прямо следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод подсудимого не подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ею подсудимому были подарены вещи, похожие на вещи, украденные из магазина «<данные изъяты>», поскольку подаренные свидетелем вещи отличаются по цвету и размеру от похищенных.
При этом, из протокола допроса обвиняемого и протокола проверки показаний на месте следует, что показания ФИО1 даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и после предупреждения ФИО1 о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них. Допрос ФИО1 и проверка его показаний на месте проходили с участием защитника ФИО4 В указанных протоколах имеются подписи ФИО1 о том, что с указанными протоколами он ознакомлен, каких-либо замечаний и заявлений не имеет. Кроме того, подсудимый каких-либо заявлений о фактах оказания на него какого-либо давления сотрудниками полиции, либо иными лицами, в ходе предварительного следствия не делал. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 также каких-либо ходатайств или иных заявлений в части оказания на него давления либо неправильного изложения его показаний не имел, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется отрицательно.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, при определении окончательного наказания подсудимому назначает его по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание назначенного наказания осужденным, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время, отбытое подсудимым по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
Кроме того, в срок отбывания наказания подлежит зачету, наказание отбытое по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 68 часов обязательных работ, что с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ составляет 9 дней лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 4680 рублей и в судебном заседании в размере 9360 рублей, надлежит возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 12 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть осужденному в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
Зачесть осужденному в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 68 часов обязательных работ, что с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ составляет 9 дней лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской спортивный костюм синего цвета со вставками белого и красного цвета на рукавах, мужские кроссовки с логотипом «adidas» 42 размера, хранящиеся в МО МВД России «Стародубский»; мужской свитер «O"stin» 48 размера, мужская ветровка «adidas» 50 размера, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14040 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий С.Ф. Белозор