Решение по делу № 2-3301/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-3301/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-001559-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинКарс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 767,09 руб., в том числе: 195 414,00 руб. –основной долг, 200 547,48 руб. – проценты, 43 805,61 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 494.00 руб.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ФинКарс» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 200 000 руб., процентная ставка – 60 % в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку – 105% в год, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 531 006,00 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оценочная стоимость 330 000 руб.

Ответчик нарушил принятые по договору обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, а также уведомление о намерении предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере 4 586,00 руб., задолженность по сумме займа составляет 195 414,00 руб.

Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 621 дней составляет 250642,70 руб. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 50 095,22 руб. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 200 547,48 руб.

Общий долг ответчика перед истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 439 767,09 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ФинКарс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 767 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 494,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором указано, что не имел возможность участвовать в судебном заседании, в связи с тем, что судебные извещения не получал.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела представил уточнение исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 564124, 67 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 195414,00 руб., сумма процентов – 287683,83 руб., неустойка – 81026,84 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб., также просят обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлено письменное возражение, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и процентной ставки, процентную ставку по займу просит снизить до размера ключевой ставки, действующей на момент заключения договора в размере 7% годовых.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинКарс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. По условиям договора потребительского займа Займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 200 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 60 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установленной оценочной стоимостью 330 000 руб. согласно п. 1 договора залога.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заем в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование займом.

С содержанием индивидуальных условий потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Однако в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,0546 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец письменным заявлением уточнил исковые требования, в котором истец подробнее изложил указанные в первоначальном исковом заявлении доводы, предмет и основание иска истцом не изменялись, исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 564124, 67 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 195414,00 руб., сумма процентов – 287683,83 руб., неустойка – 81026,84 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб., также просят обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564124,67 руб., в том числе 195414,00 руб. – основной долг, 287683,83 руб. – проценты, 81026,84 руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по займу в размере 195414 руб., процентов в размере 287683,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установленной оценочной стоимостью 330 000 руб. согласно п. 1 договора залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 договора залога, залог оценен сторонами в сумме 330 000 руб.

В силу залога (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества истцом определена на основании п. 1 договора залога в размере 330 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В своем письменном возражении, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и процентной ставки, процентную ставку по займу просит снизить до размера ключевой ставки, действующей на момент заключения договора в размере 7% годовых.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2788,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФинКарс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195414 руб. – основного долга, 287683,83 руб. – суммы процентов, 5000 руб. - неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2788 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 330 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025