Дело № 2-1728/2025

УИД 75RS0005-01-2024-000914-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось с вышеназванным иском в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеназванному кредитному договору. Задолженность ответчика на дату обращения в суд составляет 137 838,5 руб. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, общество просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 838,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 956,77 руб.

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 90 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком не опровергнуто, что ФИО3 активировала кредитную карту с первоначальным лимитом 90 000 рублей. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, волеизъявления заемщика на принятие Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 в связи с заключением брака.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований), дополнительных соглашений к вышеуказанному генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга с ответчика перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила 140 865,72 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 838,50 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 838,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1978,38 руб. в общем размере 139 816, 89 руб., который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитной карте на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенной на официальном сайте ФССП, ООО «ПКО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность по кредитному договору с ФИО1

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, следует произвести зачет государственной пошлины в сумме 1978,39 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956,77 руб. которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 838,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 956,77 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.