УИД: 78RS0023-01-2022-013108-91
Мотивированное решение судом составлено 14 июля 2023 года.
Дело № 2-2754/2023 01 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 617 000 руб. под 21,5% годовых сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями договора на предоставление займа ответчик обязался погасить кредит. В обеспечение исполнения договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора займа ответчик неоднократно нарушал условия кредитного, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 275 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права по кредитным договорам и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик ФИО3 уведомлен об уступки прав по кредитному договору. Так как ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору займа, истец просит суд взыскать обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 617 000 руб. под 21,5% годовых сроком на 72 месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора АО «Заубер Банк» перечислил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 617 000 руб., что подтверждается поручением на передов денежных средств (л.д.30).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО3 передал в залог банку транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN №.
При этом, в нарушении условий кредитного договора, ФИО3 продал заложенное транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN № ФИО2
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права по кредитным договорам и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик ФИО3 уведомлен об уступки прав по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№).
Из представленного ответа ГУ МВД РФ по СПб и ЛО следует, что ФИО2 в настоящий момент является собственником транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из буквального толкования указанных норм следует, что при переходе права на заложенное имущество от одного лица к другому, на лицо, приобретшее данное имущество переносятся права и обязанности залогодателя, в том числе обязанность по отчуждению имущества в случае неисполнения условий договора, во исполнение которого был установлен залог.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на транспортное средство транспортное средство Ниссан, 2008 года выпуска, VIN № должно быть обращено взыскание.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Ниссан, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН:№) государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Васильева