№ 2-6356/2022

63RS0038-01-2022-008112-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение соглашения.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, п.2, п.4.соглашения банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: -размер кредита <данные изъяты> руб., проценты по кредиту 9,9% годовых, срок возврата кредита-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с положениями п.п.12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафы):-в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно)-из расчета 20%;- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме-из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п 6.3 соглашению стороны договорились, что платежной датой является 20 число каждого месяца.

Ответчик не исполнят свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.10.2022г. общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: срочный основной долг 0 руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты 0 руб., неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> руб.

Истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, ответ на которое не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № 1913411/8226 от 06.11.2019. по состоянию на 26.10.2022г в размере <данные изъяты> руб., в том числе: срочный основной долг 0 руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты 0 руб., неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть соглашение № 1913411/8226 от 06.11.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098178567223, судебная повестка, направленная на имя ответчика возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1913411/8226 от 06.11.2019, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> руб. под 9,9 % годовых, сроком возврата -не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 соглашения ФИО1 обязался ежемесячно 20 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящими договора дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полоном объеме из расчета 0,1 % годовых.

С условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. г. заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Банк свои обязательства по указанному соглашению исполнил в полном объеме, выдал заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Заемщик ФИО1, получив кредит, воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями соглашения, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.10.2022г. образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: срочный основной долг 0 руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты 0 руб., неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Доказательств погашения задолженности полностью или в какой-либо части суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2022г. в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера), № 1164 от 10.11.2022 в размере <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера)

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова