Решение по делу № 2А-1054/2025 от 30.07.2025 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2а-1054/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-001728-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1054/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО14 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в котором просил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО3

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 предоставить ответ на жалобу № 5452278510 по существу поставленных в ней вопросах

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 об окончании исполнительного производства № 15243/25/63036-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3:

- возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 032106744 и приобщить к материалам исполнительного производства вышеуказанный расчет начисления процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 руб. за период с 01.10.2020 г. по 15.03.2022 г. в размере 40 234,35 руб.; неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 27 000 руб.; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 руб. за период с 16.03.2022 г. до дня возврата задолженности включительно; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 139 747,24 руб. за каждый календарный день просрочки с 02.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от остатка задолженности;

- взыскать с Каган ФИО12 в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере в твердой денежной сумме 640 920,50 руб. и произвести коррекцию суммы долга по исполнительном производству № 15243/25/6303 6-ИП.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО4 указал, что на исполнении в ОСП Самарского района г. Самары находилось исполнительное производство № 15243/25/24/63036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Самарским районным судом в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 206 981,59 руб.

Должником была погашена задолженность в твердой денежной сумме за период нахождения исполнительного производства на исполнении в размере 206 981,59 руб.

Однако согласно указанному исполнительному листу судом было решено взыскать с Каган ФИО13:

- сумму основного долга в размере 139 747,24 руб.;

- проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 руб. за период с 01.10.2020 г. по 15.03.2022 г. в размере 40 234,35 руб.;

- неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 27 000 руб.;

- проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 руб. за период с 16.03.2022 г. до дня возврата задолженности включительно;

- неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 139 747,24 руб. за каждый календарный день просрочки с 02.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от остатка задолженности.

Взыскателем был произведен расчет, согласно которому с ФИО5, по решению суда, подлежат взысканию проценты в размере 76 341,56 руб. и неустойка в размере 564 578,85 руб. Таким образом сумма, подлежащая взысканию, составляет 640 920,50 руб.

03.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 15243/25/24/63036-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем 25.03.2025 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары области по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (№ 5452278510).

Ответ до настоящего времени 16.05.2025 г. на жалобу № 5452278510 не поступил.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары - ФИО2, УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО3, заинтересованное лицо - ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участвовать в судебном заседании через представителя ФИО1, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку задолженность ФИО5 погашена в полном объеме, взыскателем представлен неверный расчет суммы задолженности.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2022 г. исковые требования ИП ФИО6 ФИО19 к Кагану ФИО20 о взыскании задолженности удовлетворены частично. Суд

постановил:

«Взыскать с Кагана ФИО17 в пользу ИП ФИО6 ФИО18 сумму основного долга по кредитному договору <***> от 26.01.2015 года в размере 139 747,24 рублей, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 рублей за период с 01.10.2020 по 15.03.2022 в размере 40 234,35 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 27 000 рублей, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 139 747,24 рублей за период с 16.03.2022 до дня возврата задолженности включительно, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 139 747,24 рублей за каждый календарный день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от остатка задолженности».

Для исполнения решения суда от 14 декабря 2022 г. Самарским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ФС № 032106744, на основании которого 07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 15243/25/63036-ИП в отношении должника ФИО5

В связи с непогашением задолженности в размере, соответствующем расчету взыскателя, 25.03.2025 г. ИП ФИО4 была направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из оснований служит фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1), об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3), в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35); если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37).

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства № 15243/25/63036-ИП от 03.03.2025 отменено, исполнительное производство № 15243/25/63036-ИП возобновлено.

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 15243/25/63036-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, требования о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства, о признании незаконным постановления ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 об окончании исполнительного производства № 15243/25/63036-ИП удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административный истец указывает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г.Самары ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу № 5452278510.

В соответствии с части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 07.05.2025 в результате проведенной проверки по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2025, заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО7 вынесено постановление от 07.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассмотрения жалобы в порядке соподчиненности были выполнены необходимые действия, несогласие административного истца с результатом рассмотрения жалобы, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также не усматривает.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает длящееся бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района ФИО3, а следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о призвании незаконными бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района ФИО3

Ввиду изложенного, поскольку бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района ФИО3 не установлено, производные требования об обязании начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований административного искатак же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку обжалуется бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района ФИО3, которые предполагают длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца, в том числе требование о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 ФИО16 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025 г.