Дело № (2-5576/2022)

(УИД 26RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителей истца ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» к ФИО1

о признании условия государственного контракта недействительным, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт № на сумму 26 892 000 руб., предметом которого является поставка оборудования – лабораторного комплекса модульного типа.

Как указывает истец, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, путем оформления дополнительного соглашения, срок исполнения обязательств по данному государственному контракту изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец полагает, что изменение срока поставки товара, как существенного условия государственного контракта, является недопустимым и свидетельствует о недействительности соответствующего положения дополнительного соглашения.

При этом истец отмечает, что изменение срока исполнения обязательства по государственному контракту в настоящем случае прямо коррелирует с началом периода исчисления договорной неустойки за непоставку товара, поскольку оборудование передано ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лабораторного комплекса модульного типа для нужд ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии», взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 335 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» – ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Так отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что условие о сроке поставки товара является существенным условием государственного контракта на поставку товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт № на сумму 26 892 000 руб., предметом которого является поставка в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудования – лабораторного комплекса модульного типа.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами к данному государственному контракту оформлено дополнительное соглашение №, п. 5 которого закреплено, что на основании п. 5 протокола технического совещания № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к дополнительному соглашению) стороны пришли к взаимному согласию о выполнении работ, не предусмотренных государственным контрактом; работы, указанные в протоколе, исполнитель готов выполнить в счет общей стоимости задания; при этом срок выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ определяется до ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенный в приведенном пункте дополнительного соглашения протокол технического совещания ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что обязательства по заключенному сторонами государственному контракту исполнены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена неустойка в сумме 255 249 руб. 90 коп., однако последующие требования истца о необходимости доплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 335 руб. 80 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что согласованное сторонами условие об увеличении срока исполнения обязательств по государственному контракту является недействительным, в связи с чем с ответчика в его пользу необходимо взыскать неустойку в сумме 53 335 руб. 80 коп.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В настоящем случае содержание п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что пролонгация срока исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет произвольного, немотивированного характера, поскольку обусловлена взаимным согласием сторон на выполнение ответчиком дополнительных работ в счет стоимости контракта.

В судебном заседании представителями истца не оспорено, что работы, перечень которых определен протоколом технического совещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ответчиком и сданы истцу вместе с поставленным оборудованием по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, безотносительно действительности или недействительности условия об изменении срока поставки товара (выполнения работ) по заключенному сторонами государственному контракту, к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на общий запрет на изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исключением из такого правила, в том числе, является увеличение по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов (п. 1.2 ч. 1).

Учитывая, что предмет государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального толкования, не претерпел изменений, распространение на правоотношения сторон нормы п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд также находит возможным.

В данной связи в удовлетворении заявленных ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 «2 ВКГ войск национальной гвардии» к ФИО1 о признании условия государственного контракта недействительным, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.