ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протасовой Е.Н., секретёрем судебного заседания ФИО3 ФИО4,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н., помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Уварова В.Г., Глейзер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

25.06.2019 Бабушкинским районным судом г. Москвы, с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 15.08.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.02.2020 по отбытию наказания,

23.12.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 26 мая 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 20 августа 2021 года у ФИО5 находящегося в жилище своего отца - ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> и знающего, что у его отца - ФИО1 имеются денежные средства в вышеуказанной квартире, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. В период времени с 20 часов 00 до 20 часов 15 минут 20 августа 2021 года ФИО5, реализую указанный выше преступный умысел, находясь в кухне квартиры номер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, попросил у ФИО1 в долг 2 000 рублей, последний ему отказал, ссылаясь на то, что денежных средств нет. После этого ФИО5 сообщил ФИО1, что заберёт принадлежащие последнему денежные средства, так как знал, где тот их хранит, и проследовал в зал указанной квартиры, где подошёл к шкафу. ФИО1 проследовал в зал за ФИО5 ФИО5 начал сбрасывать книги из шкафа указанной выше комнаты, чтобы найти блокнот, в котором ФИО1 хранил денежные средства. Затем ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда последнему, и желая их наступления, взял блокнот и открыто похитил из него 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, не реагируя на высказанное ФИО1 требование о прекращении преступных действий. После этого ФИО5 убрал похищенные им открыто 8000 рублей в карман своих брюк. ФИО1 попросил ФИО5 покинуть жилище и вернуть 8000 рублей, однако ФИО5 не выполнил законное требование ФИО1 и направился в кухню квартиры. Затем, завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

20 июля 2021 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут у ФИО5 находящегося в квартире <адрес>, принадлежащей его отцу - ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя указанный выше преступный умысел 20 июля 2021 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ФИО5 находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область нижней челюсти справа и в направлении справа налево, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 потребовал прекратить преступные действия, и ФИО5 прекратив наносить ему удары, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение – <данные изъяты>, имеющее медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья /в соответствии с п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что его отец - ФИО1 приживает по адресу: <адрес>, отношения с отцом он не поддерживает с 2010 из - за их конфликта по поводу его (ФИО5) антисоциального поведения, так как он (ФИО5) употреблял алкоголь, запрещённые препараты, не имел постоянного источника дохода, нуждался в денежных средствах, которые просил у ФИО1

20.07.2021 около в 20 час. 00 минут он пришёл по месту жительства своего отца - ФИО1 по указанному выше адресу, попросить у него в долг деньги на личные нужды. В 20 часов 05 минут позвонил в дверь квартиры, ФИО1 открыл ему, он прошёл в кухню указанной выше квартиры, и попросил у ФИО1 2 000 рублей, тот отказал, сообщив, что денег нет. Он не поверил, так как знал, что у ФИО1 есть денежные средства. ФИО1 потребовал от него уйти из квартиры. Он, разозлившись на ФИО1 за то, что тот не дал ему денег, когда он нуждался в них, решил, взять их лично и примерно в 20 часов 10 минут прошёл в гостиную (зал) указанной выше квартиры, зная место, где ФИО1 хранил деньги. Далее он подошёл к шкафу с книгами, увидел там блокнот, из которого ФИО1 ранее доставал денежные средства. Он взял блокнот, открыл его, увидел в нем денежные средства купюрами по 1 000 рублей, около 5-8 штук, и, не считая их, похитил данные денежные средства, положив их в свой карман. Все это время ФИО1 требовал от него не брать денежные средства, а он его не слушал. Он похитил и положил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в свой карман в 20 часов 15 минут, так как запомнил это время, посмотрев на часы. ФИО1 попросил его уйти из квартиры, но он не послушал его, прошёл в кухню, а ФИО1 в гостиной комнате стал убирать книги которые он (ФИО5) разбросал, когда похитил денежные средства.

Примерно в 20 часов 35 - 40 минут в кухню указанной выше квартиры зашёл ФИО1 и на вопрос последнего, почему он (ФИО5) губит свою жизнь, он ответил, что это не его (ФИО1) дело. После этого он ушёл в комнату, успокоиться, ФИО1 зашёл следом за ним в комнату в 20 часов 40 минут. Он, разозлившись на то, что ФИО1 учит его жизни, решил отомстить ему, и чтобы тот стал переживать. Далее он, увидев иконы на полке, скинул их, чтобы разозлить ФИО1 После этого ФИО1 схватил его за кисть руки и потребовал от него не трогать иконы. В ответ на это он потребовал от ФИО1 убрать от него руки и не трогать его. Однако ФИО1 продолжил держать его за руку, чтобы он перестал трогать иконы. Он, чтобы оттолкнуть ФИО1, развернувшись к нему лицом, ударил ФИО1 несколько раз кулаком руки в область груди последнего. ФИО1 ударил его в ответ. После этого он несколько раз нанёс в область лица ФИО1 удары. Всего нанёс около 3-5 ударов рукой, в область лица и груди ФИО1 Далее прекратил наносить удары ФИО1, чтобы не покалечить последнего, затем извинился и ушёл из указанной выше квартиры. В ходе драки ФИО1 не требовал вернуть деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и желает на месте рассказать и показать события происшедшего. (т. 1 л.д.131-133, л.д.190 - 193)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 признал и подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что ФИО5 его сын, который проживает отдельно от него, отношения между ними испортились с 2010 года. ФИО5 не имел постоянного дохода, просил деньги у него денег, он делал ФИО5 замечания относительно его асоциального образа жизни. Когда ФИО5 приходил к нему, взять денег в долг, иногда привозил продукты питания, долги ФИО5 не возвращал, он ему их прощал, так как тот его сын.

20.07.2021г. около в 20 час. 00 мин. по месту его жительства по адресу: по адресу: <адрес>, пришёл ФИО5, который пройдя в кухню его квартиры, попросил у него в долг 2 000 рублей, он отказал ФИО5 ему их дать, потому что он (ФИО1) пенсионер, деньги ему необходимы на лечение. Он попросил ФИО5 выйти из указанной квартиры. ФИО5 его не послушал, прошёл в зал указанной квартиры и сказал, что найдёт деньги и заберёт их. Он попросил ФИО5 не делать этого, но ФИО5 стал искать деньги в зале, зная место, где он (ФИО1) хранит денежные средства, так как он (ФИО1) ранее неоднократно давал ФИО5 деньги из блокнота находящегося между книгами в шкафу. Далее в гостиной комнате (зале) ФИО5 открыл шкаф и начал доставать из него книги, вещи, потом ФИО5 достал из шкафа блокнот, в котором находились его (ФИО1) деньги, затем ФИО5 взял из указанного блокнота 8 000 рублей, и положил их в карман брюк. Указанные действия ФИО5 происходили в 20 часов 05-10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он не разрешал ФИО5 брать принадлежащие ему 8 000 рублей, требовал их вернуть, однако ФИО5 не вернув ему 8 000 рублей, проследовал в кухню квартиры, а он остался в гостиной (зале) убирать книги и вещи, которые разбросал ФИО5

В 20 часов 30 минут 20 июля 2021 года он зашёл в кухню, где на его вопрос, зачем он (ФИО5) губит свою жизнь, не хочет жить нормально, ФИО5 не ответив и не слушая его, направился в комнату, будучи зол. Он проследовал за ФИО5 в указанную комнату, где увидел, что ФИО5 в спальне его квартиры скинул со шкафа две иконы, и сказал, что он (ФИО5) не религиозен. Данные слова и действия ФИО5 его разозлили, он схватил ФИО5 за руку, и потребовал от него прекратить кидать принадлежащие ему вещи. ФИО5 сказал ему, чтобы он не прикасался к нему, но он продолжал крепко его держать за руку, надеясь, что тот послушает его и перестанет раскидывать вещи. Затем ФИО5 повернулся к нему лицом и ударил его (ФИО1) несколько раз кулаком в область груди, он в ответ нанёс ФИО5 удары в область головы и туловища, ФИО5 нанёс ему (ФИО1) несколько ударов в область лица, попав в правую сторону челюсти, в область лица под правым глазом, от ударов ФИО5 он испытал сильную боль. Во время драки ФИО5 денег не спрашивал, драка между ними произошла из-за того, что он схватил ФИО5 за руку, когда тот кидал иконы. После того как он испытал сильную боль, он испугавшись за своё здоровье перестал оказывать ФИО5 сопротивление. После этого ФИО5 ушел из его квартиры, сказав, что отдаст деньги, он ему не поверил, и брать деньги ФИО5 он не разрешал. После этого он обратился в больницу, у него был зафиксирован <данные изъяты>. Также он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств, и за нанесение побоев. После происшедшего ФИО5 отношения с ним не поддерживал, возместил причинённый ущерб в полном объёме, претензий к ФИО5 у него нет. (т. 1 л.д. 76-81, 174-175)

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что она сожительствует с ФИО5, который воспитывал и материально обеспечивал ее дочь от первого брака. У ФИО5 есть отец - ФИО1, с которым ФИО5 редко общается. ФИО1 проживает в <...>.

20 июля 2021 года ФИО5 в вечернее время пошёл ФИО1, зачем не знает, вечером ФИО5 вернулся домой и сообщил, что ФИО1 дал ему 8 000 рублей в долг, и между ним (ФИО5) и ФИО1 произошёл конфликт, они подрались из-за того, что ФИО1 учил его (ФИО5) жить, с ФИО1 все хорошо. Когда ФИО5 отбывал наказание в исправительном учреждении, он сообщил ей, что он (ФИО5) похитил 8 000 рублей у ФИО1, между ним и ФИО1 произошла драка, в результате которой он (ФИО5) избил ФИО1 и сломал тому челюсть. Она отдала 8 000 рублей ФИО1 в счёт возмещения ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 83-84)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО5, в присутствии защитника - адвоката, понятых, потерпевшего ФИО1 изъявил желание рассказать и показать на месте, как он 20 августа 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут совершил открытое хищение 8 000 рублей принадлежащие ФИО1 из квартиры последнего расположенной по адресу: <адрес>, и в этот же день в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут причинил телесные повреждения средней тяжести ФИО1 Далее по предложению ФИО5 участвующие лица проследовали в квартиру по указанному выше адресу.

В указанной квартире подозреваемый ФИО5 указал на кухню и сообщил, что он 20 августа 2021 года в 20 часов 00 минут пришёл к потерпевшему ФИО1, взять у того в долг 2 000 рублей, потерпевший ФИО1, ответил ему что денег нег, тогда он сказал ФИО1, что сам заберёт денежные средства, так как знал место, где ФИО1 их хранит.

ФИО5, указал на гостиную (зал), участвующие лица проследовали в указанную комнату (зал), где ФИО5, указал на стенку, в которой на момент проверки показаний на месте находятся книги и пояснил, что в 20 часов 10 минут 20.07.2021 года он достал блокнот из данной стенки, в котором находились денежные средства, затем открыл блокнот, взял из него 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, положил их в свой карман, потерпевший ФИО1 попросил не трогать денежные средства, и вернуть их ему, однако он не выполнил его требования и открыто похитил 8 000 рублей, после этого проследовал в кухню указанной квартиры, где находился один на протяжении 15 минут.

Далее ФИО5, указал на место в комнате указанной квартиры, где находились иконы и пояснил, что в 20 часов 35 минут он из кухни зашёл в указанную комнату, где стал кидать иконы из-за того, что ФИО1 учил его правильно жить, и в ответ на это, он захотел ФИО1 навредить. После того, как он скинул иконы, ФИО1, схватил его за руку и попросил прекратить разбрасывать вещи, он попросил ФИО1 убрать от него руки, но ФИО1 продолжил держать его. После этого он повернулся лицом к ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками в область груди, ФИО1, в ответ нанёс ему удары по телу. Потом он нанёс ФИО1 несколько ударов по лицу и прекратил драку, ФИО1, упал, и он ушёл из квартиры. Драка между ним и ФИО1 произошла из-за неприятных высказываний последнего в его адрес, относительно его жизни, т.е. из-за личной неприязни. Участвующий в следственном действии потерпевший ФИО1, подтвердил показания ФИО5 и пояснил, что между ним и ФИО5 произошла драка в 20 часов 35 минут 20.07.2021 (т. 1 л.д. 136-139)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022, с фото таблицей к нему, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрел квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1 в которой последний проживает один. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в данной квартире в гостиной (зале) в шкафу находился блокнот с денежными средствами, из которого ФИО5 без его разрешения забрал, принадлежащие ему (ФИО1) 8 000 рублей 21.07.2021 в 20 часов 15 минут, затем в указанной квартире между ним и ФИО5 произошёл конфликт и драка в ходе, которой ФИО5 нанёс ему несколько ударов в область лица и груди в 20 часов 40 минут (т. 1 л.д. 65-70)

Кроме того виновность ФИО5 в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение – <данные изъяты>, <данные изъяты> и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья /в соответствии с п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г./. Давность перелома от нескольких минут до 1-2 суток ко времени обращения за медицинской помощью - 21.07.2021 в 15 часов 40 минут. Не исключена вероятность причинения данного повреждения ударом кулака, как указано ФИО1 в объяснении 27.07.21 «… 20.07.2021 примерно в 20 часов 30 минут ФИО5 ударил его (ФИО1) несколько раз кулаком в область груди…. ФИО5 нанёс ему (ФИО1) несколько ударов в область лица, попав в правую сторону челюсти, а также в область лица под правым глазом. (т. 1 л.д. 95)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <данные изъяты> (т.1 л.д. 101-103)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

Приведённые выше в приговоре заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены без нарушения требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, все выводы не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве доказательств суд признает допустимыми и другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, поскольку они составлены в соответствии с уголовно процессуальными нормами и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приведённые показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки.

Кроме того показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ также подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизой о наличии у потерпевшего повреждения от действий подсудимого.

Также суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах причинения подсудимым ему побоев и открытого хищения его имущества.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому кладёт их в основу приговора

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как в ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что ФИО5 в указанное в приговоре месте и время совершил открытое хищение имущества - денежных средств в размере 8000 рублей принадлежащих ФИО1, затем подверг избиению ФИО1 в результате которого причинил последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Характер применяемого насилия свидетельствует об умысле на причинение насилия в отношении потерпевшего, не опасного для его жизни и здоровья. С похищенным имуществом потерпевшего - 8000 рублей ФИО5 с места происшествия скрылся.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку он не страдает психическим заболеванием, его поведение в судебном заседании адекватно, согласно заключению эксперта в применении мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести, направленные против жизни и здоровья, и против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2019, за умышленное преступлений средней тяжести и отбывал лишение свободы реально, вновь совершил по настоящему делу умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

По результатам предварительного следствия по делу в обвинительном заключении следователь указал на возможность признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, со ссылками на материалы дела, подтверждающие данные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые, полные показания, на протяжении всего следствия, способствующие расследованию преступлений, не отрицал факта совершения им инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свои показания при проверке их на месте, и такое его поведение свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанных данных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствовании раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения за содеянное публично, наличие у него заболеваний, психическое состояние здоровья.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные о личности ФИО5, который состоит <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья его близких родственников, его трудоспособный возраст и не официальное его трудоустройство, о котором он сообщил в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений по настоящему делу, личность виновного ФИО5, его раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость за которое образовало рецидив преступлений в его действиях, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие у него заболеваний, с целью восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 тяжёлых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает применение положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления - средней тяжести, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ условного осуждения судом не установлено.

Для отбытия наказания ФИО5 суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО5 совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора Новомосковского районного суда Тульской области от 23.12.2021, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО5 избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ лишение свобода на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 112 УК РФ лишение свободы на срок 09 (девять) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить ФИО5 наказание лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.12.2021, окончательно ФИО5 назначить наказание лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания лишение свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания лишения свободы отбытое ФИО5 наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.12.2021 в период с 28 июля 2021 года по 26 мая 2023 года, и время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 17 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская