Дело № УИД: 23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО6,

представителей ответчика ГУ ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7, ФИО6,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ ФИО2 по <адрес> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2, ГУ ФИО2 по <адрес> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ она проходила службу в должности «начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». На основании приказа директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и ее увольнении» на нее было наложено взыскание: «увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является». Приказом об увольнении контракт с ней расторгнут и она уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приказ об увольнении считает не соответствующим действующему законодательству и нарушает ее трудовые права. В нарушение действующего законодательства никто надлежащим образом никаких объяснений у нее не отбирал, и отобрать не мог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна и находилась на больничном. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в период ее временной нетрудоспособности. С приказом об увольнении она смогла ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. Ей также не известно о наличии доклада о результатах служебной проверки. В связи с тем, что взыскания налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения, считает, что названный шестимесячный срок истек. Также копия акта о наложении взыскания ей не вручалась и более того, ей нечего не известно о существовании такого акта, в связи с этим не получив копию акта, с указанием оснований наложения взыскания она фактически лишена возможности защищаться от изложенного в нем обвинения. Также она не была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки. Более того, она направляла в адрес ответчика ГУ ФИО2 по <адрес> рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила ознакомить ее с данным заключением. Однако ее рапорт оставлен без ответа. Кроме того, ей был причине моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться.

Просит суд: приказ директора ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и ее увольнении» отменить. Восстановить ее в должности «начальник отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». Взыскать с ответчика размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения. Взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представители ответчика ГУ ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве и дополнениям к отзыву, которые были приобщены к материалам дела.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании давая заключение по гражданскому делу, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что при исследовании документов и материалов, объяснений сторон, оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении ФИО1 на службе не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

По смыслу положений ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-л.с. ФИО1 принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Главного ФИО3 по <адрес> с присвоением специального звания лейтенанта внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ГУ ФИО2 по <адрес> и ФИО1 был заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ в должности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес>. По условиям данного контракта ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения РФ, а ФИО3 ГУ ФИО2 по <адрес> обязуется обеспечить гражданину прохождение службы в органах принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом. Также согласно данного контракта ФИО1 обязалась выполнять приказы и распоряжения ФИО3 (начальников) отданные и не противоречащие законодательству РФ (п. 4 пп. 4.1); быть верной Присяге сотрудника, быть честным и преданным порученному делу (п. 4 пп. 4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией (п. 4 пп. 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения (п. 4 пп. 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному ФИО3 (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п. пп 4.5) уведомлять непосредственного ФИО3 (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 4 пп. 4.9).

Как следует из п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 328-ФЗ) сотрудник обязан: сообщать непосредственному ФИО3 (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 328-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 45 Федерального закона № 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями ФИО3 федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых ФИО3 (начальников) и непосредственного ФИО3 (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины ФИО3 федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным ФИО3 к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых ФИО3 (начальников) и непосредственного ФИО3 (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (п. 17 ч. 2 ст. 80 ФЗ № 328-ФЗ).

Согласно п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 328-ФЗ сотрудник обязан: сообщать непосредственному ФИО3 (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона (п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ФЗ № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Пунктом 4.9 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уведомлять непосредственно ФИО3 (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прохождением гражданской службы служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов гражданского дела в ГУ ФИО2 по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № пр-22 старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного ФИО3 Следственного комитета РФ по <адрес>, в котором указано, что в производстве следственного отдела находится материал проверки КУСП № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения должностных полномочий начальником Усть-Лабинского РОСП ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО1. В ходе проверки были получены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о получении ФИО1 денежных средств от ФИО10, что отражено на видеозаписи. Событие, которые содержит видеозапись и стенограмму разговора состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты. Письмом следственного отдела предложено рассмотреть вопрос о назначении проверки в отношении начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Указ №).

Указанное письмо поступило в ГУ ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем с отметкой вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записки №вн от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела собственной безопасности ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО11 доложил ФИО3 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО3 Д.Г. о нарушениях требований к служебному поведению, допущенных начальником РОСП ФИО1, изложенных в письме следственного отдела и посчитал целесообразным провести проверку в соответствии с Указом №.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки в отношении ФИО1», назначена проверка. ФИО1 с приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена лично, о чем имеется отметка на самом приказе, также в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление с копией приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. По факту назначенной проверки ФИО1 была опрошена, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ ФИО2 по <адрес> (вход. ДД.ММ.ГГГГ №) было уведомлено о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также в данном письме содержалась просьба рассмотреть вопрос о временном отстранении от должности начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО1.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной проверки в соответствии с Указом № в отношении ФИО1 доложено ФИО3 ГУ ФИО2 по <адрес> и согласно резолюции, материалы направлены в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № полученным ГУ ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вход. №, директор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в» п. 31 Положения Указа № принял решение применить к ФИО1 меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФИО2 по <адрес> (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) был подан рапорт о предоставлении приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ответ об отсутствии приказа в ГУ ФИО2 по <адрес> на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Центрального аппарата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено уведомление о том, что ФИО1 освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с открытием листка нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетними детьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа исполняющего обязанности главного врача ГБУ3 «Усть-Лабинской центральной районной больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ГУ ФИО2 по <адрес> на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации об обращении за медицинской помощью ФИО1 следует, что ФИО1, обращалась за медицинской помощью для своей дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детскую поликлинику <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лечение завершено ДД.ММ.ГГГГ и закрыт лист нетрудоспособности.

Согласно приказа Федеральной службы судебных приставов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и ее увольнении, на ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложено взыскание – увольнение в связи с утратой доверия за совершения ею коррупционного правонарушения, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, а также расторгнут срочный контракт и ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена заверенная копия приказа, а также предложено сдать служебное удостоверение и жетон, получить трудовую книжку либо выразить свое согласие на отправление по почте. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000267095616.

Согласно акту инспектора ОСБ ФИО13 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при выезде ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 в <адрес>, последней было предложено ознакомиться и получить заверенную копию Приказа Директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, однако от ознакомления с приказом ФИО1 отказалась, о чем был составлен в присутствии понятых данный акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 уведомлена об окончании проверки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098672682446 от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (вместе с "Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определяется Порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Законом о коррупции и другими Федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Положения «О проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Положение), соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п. 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного ФИО3 соответствующего федерального государственного органа, либо ФИО3 соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, требований к служебному поведению.

Пункт 10 Положения указывает, что Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ № получив информацию ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного ФИО3 Следственного комитета РФ по <адрес> о том, что в производстве следственного отдела находится материал проверки по факту превышения должностных полномочий начальником отделения ФИО1 с предложением рассмотреть вопрос о назначении проверки в отношении начальника отделения ФИО1, ФИО3 Д.Г., по предоставлению служебной записки начальника отдела собственной безопасности ФИО3 ФИО11, принял решение ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО1.

Согласно пункту 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Суд считает, что указанный срок полностью соблюден работодателем: проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления ФИО3 о принятом решении Директором ФИО2 Д.В. о применении к ФИО1 меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия).

В соответствии с пунктом 22 Положения начальник ФИО3, ФИО3 подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или ФИО3 соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть про информирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

Так, в адрес ФИО1 в течение двух рабочих дней был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ исх. № (ДД.ММ.ГГГГ - пятница, ДД.ММ.ГГГГ - понедельник) приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки с уведомлением о её начале, разъяснении пунктов 22, 24 Положения. Более того, ФИО1 лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также написала объяснение по факту проверки.

В соответствии с пунктом 23 Положения по окончании проверки ФИО3, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

ФИО1 подала рапорт ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с результатами проверки. Никакого заключения по результатам проверки Положением не предусмотрено.

Согласно пункта 27 Положения начальник ФИО3, ФИО3 подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или ФИО3 соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела собственной безопасности ФИО3 ФИО11 доложил ФИО3 Д.Г. о результатах проведенной проверки в соответствии с Указом № с предложением: проверку завершить, факт непринятия ФИО1 мер по соблюдению требований к служебному поведению считать подтвердившимся, направить материал в ФИО2 для применения взыскания к начальнику отделения ФИО1

В соответствии с пунктом 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ФИО3 Д.Г. резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ доклад принял, указал о направлении материалов в ФИО2. Материалы проверки в полном объеме были направлены в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Директору службы ФИО4 Д.В. в докладе предложено в отношении начальника отделения ФИО1 применить меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В силу пункта 31 должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ФИО2 уведомило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о решении Директора о применении к ФИО1 меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с представлением к увольнению, уведомлена о прекращении контракта и увольнении со службы, о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнении, о чем указала и подтвердила также в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ с требованием направления в ее адрес приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения о проведении служебной проверки (что не предусмотрено Положением, в соответствии с которым проводилась проверка). Ответ на рапорт ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата и иные выплаты при увольнении выплачены ФИО1, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г.

Оценивая доводы сторон, проверяя соблюдение порядка (процедуры) увольнения истца из органов принудительного исполнения, суд не находит оснований для признания приказа ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и ее увольнении в связи с утратой доверия за совершения ею коррупционного правонарушения незаконным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого приказа судом установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, расторжение контракта и увольнение ФИО1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации было произведено ФИО2 при наличии правового основания, с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ.

Оценивая доводы истца, относительно того, что в нарушение п. 8 ст. 50 Закона о службе от истца ФИО1 не было отобрано объяснение в письменной форме, то в ходе судебного разбирательства установлено, что при назначении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ лично и от нее получено письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила свою позицию к событиям.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 50 Закона о службе непредставление сотрудником такого объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения взыскания.

Доводы истца, о вынесении приказа в день ее нетрудоспособности в нарушение п. 9 ст. 50 3акона о службе являются несостоятельными и не применимы к данному виду правоотношений по следующим основаниям.

Расторжение служебного контракта в связи с утратой доверия, то есть за совершение коррупционного правонарушения, относится к увольнению по инициативе представителя нанимателя, а соответственно, предполагает наличие предусмотренной законом системы гарантий гражданского служащего.

В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 81 Закона о службе сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком. Лечение завершено ДД.ММ.ГГГГ и закрыт лист нетрудоспособности и ФИО1 может приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (что отражено и в самом листке нетрудоспособности, приложенном истцом к настоящему иску).

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 суду не было предоставлено информации о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, суд считает, что ФИО1 уволена в соответствии со статьей 51, пунктом 14 части 3 статьи 80, пункта 1 части 1 статьи 81 Закона о службе правомерно. Иные нормы Закона о службе не применялись, на рассматриваемые действия должностного лица ФИО1 не распространяются.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о службе копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Доводы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом Директора противоречит представленным суду доказательствам, так как ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем ФИО1, а также учитывая особый режим работы, установленный п. 8 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГУ ФИО2 по <адрес> - ненормированный рабочий день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 в <адрес> выехал сотрудник отдела собственной безопасности для вручения копии приказа Директора. ФИО1 в это время находилась в следственном отделе. На предложение получить заверенную копию приказа Директора и ознакомиться с ней, ФИО1 ответила отказом, о чем был составлен акт в присутствии понятых.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о том, что в отношении нее вынесен Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что копия приказа Директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ею получена заказной почтой только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о злоупотреблении правом: нежелание получения заказной корреспонденции, которая хранилась на почтамте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как позднее уведомление, ущемление прав истца. Письмо направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после издания приказа Директора ФИО2 РФ, поступило на почтовое отделение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы относительно отсутствия доклада о результатах проверки несостоятельны, поскольку обязанность доведения доклада сотруднику, в отношении которого проводится проверка ч. 2 ст. 51 Законом о службе не предусмотрена. Данный довод основан на неверном толковании нормы права, так как в соответствии с п. 28 Указа № доклад о результатах проверки предоставляется непосредственному должностному лицу, которое уполномочено назначать гражданина на должность (Директор ФИО2). Наличие такого доклада подтверждено материалами служебной проверки: докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной проверки в соответствии с Указом № в отношении ФИО1 доложено ФИО3 Главного ФИО3 и в соответствии с резолюцией материалы направлены в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Довод относительно истечения шестимесячного срока наложения взыскания, установленного п. 5 ст. 51 Закона о службе является несостоятельными, так как дата поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснение ФИО1 по факту проверки датированоДД.ММ.ГГГГ. Наложение взыскания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца 9 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о службе взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного право нарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Довод об отсутствии акта о наложении на сотрудника взыскания несостоятелен, так как именно этот акт - Приказ Директора оспаривается истцом. Копия акта (Приказа Директора) вручалась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично в последний рабочий день, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой, поступила на почтамт адресата ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку заявителя на п. 6 ст. 52 Закона о службе о порядке проведения служебной проверки к данному виду право отношений нельзя применить, так как уведомлением Главного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о назначении проверки в соответствии с п. 22 Положения, утвержденного Указом №.

Довод о не ознакомлении с заключением по результатам проверки и отсутствии ответа на рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (поданный именно в период нетрудоспособности) несостоятельны и опровергаются представленными суду материалами.

Пункт 23 Указа № не устанавливает срок уведомления сотрудника о завершении проверки. Ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о завершении проверки и ее результатах направлено ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получено 14.06.2022г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства приведенные доводы истца не нашли своего подтверждения и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства увольнения истца со службы с органов принудительного исполнения, законность увольнения истца и порядок проведения процедуры увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для признания увольнения незаконным, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ГУ ФИО2 по <адрес> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев