Дело № 2-1145/2022 23RS0027-01-2022-002419-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ОксаЛара» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АнексТуризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АнексТуризм» о защите прав потребителя, просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № TUR - 28/02/2022-1 от 28.02.2022 года, заключенный между ООО «АнексТуризм» и ФИО2; взыскать с ООО «АнексТуризм» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150300 рублей; в качестве компенсации морального вреда просил взыскать 30000 рублей, неустойку в размере 150300 рублей, а также штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец обосновал тем, что 28.02.2022 года между ООО «АнексТуризм» и ФИО2 был заключён договор № TUR - 28/02/2022-1, предметом которого была организация туристической поездки трех туристов с 25.03.2022 года по 31.03.2022 года с предоставлением авиабилетов прямым рейсом Краснодар-Дубай-Краснодар, трансфера аэропорт-отель-аэропорт, с размещением в гостинице. Во исполнение договора истцом была произведена оплата полной стоимости туристической поездки в размере 150300 рублей, с учетом оплаты медицинской страховки, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

06.03.2022 года истцу стало известно, что компания AzurAir, которая должна выполнить рейс из Краснодара в Дубай по спорному договору, перестала осуществлять международные перевозки, о чем они объявили на своем официальном сайте.

Указанный существенный недостаток туристского продукта возник до принятия результата работы, тогда как ответчик не предпринимал никаких действий по осуществлению условий договора.

21.04.2022 года ФИО2 через ООО «ОксаЛара» направил заявление о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа.

03.05.2022 года истец повторно через ООО «ОксаЛара» направил заявление о возврате денежных средств (обращение № 101846743), 08.06.2022 года указанное заявление было принято ответчиком, но осталось без ответа.

09.08.2022 года истец вручил директору ООО «ОксаЛара» и направил туроператору ООО «АнексТуризм» претензию (почтовый идентификатор 35250043781404) с требованием о расторжении договора и выплате стоимости туристского продукта в течении десяти дней с момента её получения. Ответчик, получив претензию 15.08.2022 года, требование истца проигнорировал, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с указанными выше требованиями о защите прав потребителя.

21.09.2022 года в суд от ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, обоснованное тем, что 17.08.2022 года туроператором была перечислена сумма, уплаченная по спорному договору в размере 139048 рублей за вычетом комиссионного вознаграждения турагента, которая поступила на счет истца без реквизитов отправителя, и не была им своевременно обнаружена. От турагента ООО «ОксаЛара» истец получил недостающую сумму, в связи с чем требование о взыскании стоимости туристского продукта в размере 150300 руб. ответчиком удовлетворено. На основании изложенного истец в уточненных требованиях полагает необходимым изменить период взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2022 года по 17.08.2022 года (дата фактического возврата стоимости туристского продукта). Исковые требования в части расторжения договора, взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа истец поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АнексТуризм» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно требований истца, иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку ООО «Анекс Туризм» не формировало туристский продукт для истца, заявка на бронирование туристских услуг, в том числе оплата в компанию ООО «Анекс Туризм» ни от истца, ни от Турагента ООО «ОксаЛара» не поступала, ООО «Анекс Туризм» не является туроператором по забронированному для истца туру, каких-либо обязательств перед истцом на себя не принимало. В тексте письменных возражений представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – директор ООО «ОксаЛара» ФИО1 пояснила, что действительно между ФИО2 и турагентом «PRO-Тур Лабинск» (ООО «ОксаЛара»), действующим по поручению туроператора ООО «АнексТуризм», был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR - 28/02/2022-1 от 28.02.2022 года, стоимость продукта – 150300 руб. 21.04.2022 года посредством электронного обращения ею был направлен запрос относительно заявки истца к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств, затем повторно 03.05.2022 года, однако лишь 08.06.2022 года было получено сообщение о том, что заявка принята ответчиком. Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, о том, что заявка на бронирование туристских услуг и их оплата в компанию ООО «Анекс Туризм» от истца и от Турагента ООО «ОксаЛара» не поступала, опровергает. Стоимость туристского продукта истцу возвращена 17.08.2022 года.

Суд, выслушав доводы участвующей стороны, исследовав письменные доказательства, находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьями 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги, если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 452) устанавливает, что исполнителем может являться: туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта; турагент, действующий на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, и по его поручению заключающий договоры о реализации этого продукта.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», формируется туроператором. Абзацем 2 указанной статьи предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, закон предусматривает, что именно туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, а также за действие или бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Последний осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6, 7 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и турагентом «PRO-Тур Лабинск» (ООО «ОксаЛара»), действующим по поручению туроператора ООО «АнексТуризм», был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR - 28/02/2022-1 от 28.02.2022 года /л.д. 7-8/.

Согласно пп.1 п. 1 договора № TUR - 28/02/2022-1, полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование, следовательно, предметом договора была организация путешествия в ОАЭ, г. Дейра с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года трех туристов: истца ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с предоставлением авиабилетов прямым рейсом по маршруту Краснодар-Дубай-Краснодар в обе стороны, трансфера аэропорт-отель-аэропорт, организацией размещения в гостинице «AVENUE HOTEL», категории 4 звезды, с типом питания «ВВ» в соответствии с приложением 1 Договора /л.д. 9/.

Согласно условиям договора, истцом 28.02.2022 года произведена оплата за тур в полном объёме в размере 150300 рублей, с учетом оплаты медицинской страховки, путем перечисления денежных средств на счет турагента /л.д. 11/.

06.03.2022 года истцу стало известно, что авиакомпания AzurAir, которая должна выполнить рейс по доставке туристов, перестала осуществлять международные перевозки, о чем она объявила на своем официальном сайте.

21.04.2022 года ФИО2 через ООО «ОксаЛара» направил заявление о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа.

03.05.2022 года истец повторно через ООО «ОксаЛара» направил заявление о возврате денежных средств (обращение № 101846743), 08.06.2022 года указанное заявление было принято ответчиком, но осталось без ответа.

09.08.2022 года истец вручил директору ООО «ОксаЛара» и направил туроператору ООО «АнексТуризм» претензию (почтовый идентификатор 35250043781404) с требованием о расторжении договора и выплате стоимости туристского продукта в течение десяти дней с момента её получения. Ответчик получил претензию 15.08.2022 года.

17.08.2022 года ответчик ООО «АнексТуризм» перечислил денежные средства в размере 139048 рублей на счет истца. 14.09.2022 г. от турагента ООО «ОксаЛара» истец получил недостающую сумму. Таким образом, стоимость туристского продукта возвращена полностью в размере 150300 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Общая цена туристского продукта указана в п.3 приложения №1 договора и составляет 150300 рублей.

Учитывая, что установленные законом 3% за каждый день просрочки от общей цены туристского продукта 150300 рублей составляет 4509 рублей в день, за 142 дня просрочки с 25.03.2022 года по 17.08.2022 года сумма неустойки составляет 640278 рублей, что превышает стоимость услуги.

Учитывая изложенное, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АнексТуризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 40000 рублей.

Как указано в п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая, что компания AzurAir, которая должна выполнить рейс из Краснодара в Дубай по спорному договору, перестала осуществлять международные перевозки, о чем было объявлено на официальном сайте компании, суд признает изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, существенными, и приходит к выводу о возможности расторжения договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АнексТуризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АнексТуризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № TUR - 28/02/2022-1 о реализации туристского продукта от 28.02.2022 года, заключенный между «PRO-Тур Лабинск» ( ООО «ОксаЛара»), действующего по поручению туроператора ООО «АнексТуризм», и ФИО2.

Взыскать с ООО «АнексТуризм» (<...>, <...>, <...>) в пользу ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт серии ### ###) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а всего взыскать 145000 (Сто сорок пять тысяч ) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АнексТуризм» государственную пошлину в доход государства в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 3 ноября 2022 года