Дело № 2а-3844/2022
УИД 23RS0037-01-2022-005147-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при помощнике судьи Кочове С.Б.,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика администрации МО г. Новороссийск – ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГЖУ» и супругом административного истца ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО9 То есть указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек.
В 2013 году ФИО1 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, административный истец стала нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ее сын ФИО9 не был указан в договоре в качестве члена семьи вселяемого в жилое помещение.
С целью устранения данного обстоятельства административный истец была вынуждена обратится в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ее сына ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО <адрес> поступил ответ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма.
Административный истец считает указанный ответ администрации незаконным и не отвечающим требованиям действующего законодательства.
Просит суд признать незаконным отказ администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 о заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи нанимателя;
обязать администрацию МО <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика требования ФИО3 не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях и др.
В силу статьи 99 этого же Кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В п. 41 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГЖУ» и супругом административного истца - ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно указанному договору совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО9 То есть указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек.
Судом установлено, что в 2013 году ФИО1 умер.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен договор найма жилого помещения в специализированных жилых домах системы соц. обслуживания населения МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и МУП «ГЖУ» <адрес> и на МКУ УИЗО МО <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор найма на <адрес> по адресу: <адрес>, открыв на ее имя лицевой счет.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКУ «УЖКХ города» МО <адрес> был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому, административный истец стала нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ее сын ФИО9 не был указан в договоре в качестве члена семьи вселяемого в жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения с указанием в нем членов ее семьи.
На данное обращение заместителем главы муниципального образования город ФИО7 ФИО8 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в заключении дополнительного соглашения, ввиду того, что законных оснований для этого не имеется.
Вместе с тем принимая решение об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору найма, администрацией МО <адрес> не было учтено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является членом семьи нанимателя ФИО6 и ранее был включен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 100 Жилищного Кодекса РФ имеет равное право пользования жилым помещением, законность проживания ФИО9 в квартире наймодателем, как и его право на вселение в занимаемое жилое помещение в качестве члена своей семьи не оспаривается, а изменение соответствующего договора найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре члена семьи нанимателя, предусмотрено положениями ст. 70 ЖК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, а также наличие заявления ФИО3 о заключении с ней дополнительного соглашения к договору найма, суд приходит к выводу, что отказ администрации МО г. Новороссийск в заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, не соответствует закону.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения органа местного самоуправления, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 о заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи нанимателя.
Обязать администрацию МО <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи нанимателя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-3844/2022, УИД 23RS0037-01-2022-005147-66 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.