УИД: 27RS0(№)-68

Дело № 2-2291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием ответчика А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 446 рубля 57 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент также просил Б. выпустить на его имя кредитную карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. (дата) Б. открыл заемщику банковский счет (№) и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (№). Б. выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не вернул представленный кредит. (дата) Б. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 446 рублей 57 копеек не позднее (дата). Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик А исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котром просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено по материалам дела (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и А был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№) в общей сумме 10 580 рублей (сумме 2 990 рублей на покупку сотового телефона SAMSUNG C110 и в сумме 7 590 рублей на покупку телефона LG F2100) на срок 365 дней под 29% годовых.

Одновременно заемщик в заявлении просила заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии ей банковского счета.

Между ЗАО «Банк Р.С.» и А (дата) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (№), с установленным лимитом, а также открытием счета (№) для отслеживания операции по гашению кредита.

Согласно выписке по лицевому счету (№), в период с (дата) по (дата) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, свои обязательства по гашению кредита исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 65 446 рублей 57 копеек.

ЗАО «Банк Р.С.» сменило наименование на АО «Банк Р.С.», о чем (дата) внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» заключительной счет-выписка определен как документ, содержащий требования Б. к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Б. клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Б. к клиенту возвратить карту в Б..

Как следует из материалов дела, Б. (дата) направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте (№), со сроком оплаты до (дата) задолженности в сумме 65 446 рублей 57 копеек, однако, требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до (дата), с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и истекло (дата).

Далее, установлено, что в (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, датой обращения за защитой прав, с учетом действия судебного приказа, является (дата).

Таким образом, истец обратился в суд спустя более 15 лет после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Р.С.» о взыскании А задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)