Судья 1 инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2023-001902-07

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-7784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Андриевской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2153/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО2 о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 8 февраля 2023 г. ФИО1 прибыл в Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области с целью оказания юридической помощи потерпевшему ФИО18, о чем сообщил сотрудникам СИЗО-1 и представил все необходимые документы (извещение Куйбышевского районного суда от 31 января 2023 г., заявление о предоставлении свиданияот 8 февраля 2023 г.). Однако сотрудниками СИЗО-1 в предоставлении свидания ФИО1 было отказано, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанном заявлении о предоставлении свидания от 8 февраля 2023 г. 10 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1, на которое получил ответ прокуратуры Иркутской области от 13 марта 2023 г. Считает данный ответ незаконным и не обоснованным, полагает, что к отношениям по потерпевшим и представителям в уголовном деле применяются правила уголовно-процессуального законодательства, следовательно, применить положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в данном случае не возможно. Утверждает, что у прокуратуры Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Просил признать незаконным ответ прокуратуры Иркутской области от 13 марта 2023 г. на его заявление от 10 февраля 2023 г. о принятии мер, направленных на устранение систематических нарушений законности в СИЗО-1.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального права, повторяет позицию, изложенную в административном иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО4, поддержавшей представленные на жалобу возражения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО1 от 10 февраля 2023 г. не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Установлено, что 10 февраля 2023 г. в прокуратуру Иркутской области поступило заявление ФИО1, в котором последний просил рассмотреть настоящее заявление и прилагаемые к нему копии документов; провести соответствующую проверку приведенных фактов нарушения законности и права потерпевшего ФИО19 получать юридическую помощь от допущенного судом представителя по уголовному делу; привлечь к ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Иркутской области за ненадлежащую организацию исполнения должностных обязанностей сотрудниками вверенного ему учреждения.

Заявление ФИО1 рассмотрено прокуратурой Иркутской области, по результатам чего в адрес заявителя направлен письменный ответ от 13 марта 2023 г. (исх. № 17-174-2022/20250001/Он1108-23) за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО2, в котором заявителю сообщено о том, что проверкой установлено, что 8 февраля 2023 г. администрацией СИЗО-1 на основании представленного письма судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. было разрешено свидание с осужденным ФИО20., содержащимся в следственном изоляторе, в порядке пункта 206 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которым не воспользовались. При этом администрацией СИЗО-1 было обоснованно отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО21. в целях оказания ему юридической помощи в условиях конфиденциальности. В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ и пунктами 225 и 228 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды юридической помощи могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами. При обращении 8 февраля 2023 г. к администрации СИЗО-1 заявителем не представлены сведения, подтверждающие его право оказывать лицам юридическую помощь. Предоставленное письмо судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. также не свидетельствует об этом. Кроме того, к администрации СИЗО-1 каких-либо обращений от осужденного ФИО17 ФИО22 о предоставлении ему свиданий для получения юридической помощи не поступало. В части обращения 8 февраля 2023 г. в дежурную часть ГУФСИН России по Иркутской области установлено, что телефонное сообщение о нарушениях прав в СИЗО-1 зарегистрировано в журнале «Заявлений и обращений граждан» 8 февраля 2023 г. за номером ОГ-385. Указанное сообщение обоснованно не было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, так как не содержало признаков какого-либо преступления, в связи с чем, нарушений требований приказа Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» не допущено. По результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер реагирования не имеется. В случае несогласия с настоящим ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 27 Федерального «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимают по итогам проверки то или иное решение.

Заявление ФИО1 от 10 февраля 2023 г. рассмотрено прокуратурой Иркутской области в установленном законом порядке, на данное заявление в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ.

Нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО1 прокуратурой Иркутской области не допущено.

При этом прокуратура Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать её принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов прокуратуры Иркутской области, изложенных в письме от 13 марта 2023 г.

Как разъяснено в пункте 3 постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Из указанного разъяснения следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры Иркутской области не является правовым документом, который влечет правовые последствия для административного истца, не препятствует ему защитить свои права путем обращения в суд, носит информационный, уведомительный характер.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3,4, 227 КАС РФ).

С учетом положений статьи 3 КАС РФ в их взаимосвязи с иными нормами закона, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Приведенные административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, которые требуют восстановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 июля 2023 г. права административного истца восстановлены.

Факт обращения в прокуратуру и получение ответа, носящего разъяснительный, уведомительный характер не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку изложенные в ответе прокуратуры выводы не являются обязательными для суда, а также административного истца, правовых последствий не влекут. Ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия административного истца с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, которые были предметом проверки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, основанными на верном толковании норм материального права, которые подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены и прекращения производства по делу в апелляционном порядке отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И. Слепнев

Н.А. Шуняева