РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7078/2022

по иску ООО Экспресс Коллекшн к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

истец ООО Экспресс Коллекшн обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (до изменении фамилии ФИО2) о взыскании задолженности по договору кредитному договору в общем размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 31 марта 2014 года между Сетелем Банк ООО и фио (ранее ФИО2) А.А. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 49% годовых. 26 июля 2018 г. между истцом и ООО Сетелем Банк был залючен договор уступки прав (требований) № 30, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу ООО Экспресс Коллекшн. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, имеющуюся задолженность не погашает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за просроченную задолженность сумма, образовавшиеся за период с 01.04.2014 по 26.07.2018 (дата заключения договор уступки), а также расходы по госпошлине в размере сумма (л.д. 5).

Представитель истца ООО Экспресс Коллекшн в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается судебным извещением, возражений по иску не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. между ФИО1 (ранее ФИО2) и Сетелем Банк ООО был заключен кредитный договор <***> на общую сумму сумма. (л.д. 11, 12. 14-15).

Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-20).

Ответчиком доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора и получении денежных срендств по договор, не представлено.

26 июля 2018 года между истцом и Сетелем Банк ООО был залючен договор уступки прав (требований) № 30, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО Экспресс Коллекшн (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец ООО Экспресс Коллекшн, осуществляющий деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства и с учетом вышеприведенных норм закона, суд взыскивает с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, учитывая при этом, что ответчиком не представлено суду доказательств погашения.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспресс Коллекшн сумму задолженности по кредитному договору зв период с 01.04.2014 по 26.07.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321, 67

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 октбяря 2022 года.