Решение по делу № 2-3685/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-84 (2023)

59RS0005-01-2022-003634-66 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Социальное такси-Ангел», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Социальное такси-ангел», ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Социальное такси-ангел» кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 16.09.2022 под 17 % годовых. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. На основании обращения ООО «Социальное такси-ангел» от 22.04.2020 о предоставлении льготного периода от исполнения своих обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита был увеличен до 17.08.2023. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17.09.2019 с ФИО4 Начиная с 18.02.2022 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что директор Общества, он же поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 844 755,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 809 483,16 рублей, просроченные проценты – 35 272,15 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком были направлены в адрес заемщика и предполагаемого наследника ФИО2 требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Социальное такси-ангел», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.02.2022 по 24.06.2022 включительно в размере 844 755,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 647,55 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ООО «Социальное такси-ангел», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчикам известно о рассмотрении данного дела в суде, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ранее от представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 поступали объяснения по иску, в которых указано, что истец должен представить оценку имущества, поскольку наследники отвечают по долгам только в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 5 статьи 367 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 364 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно представленным материалам дела, 17.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Социальное такси-Ангел» заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17 % годовых с датой возврата кредита: 16.09.2022, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4, который также являлся директором ООО «Социальное такси-Ангел», умер, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Социальное такси-Ангел» данное Общество не исключено из реестра юридических лиц, руководителем юридического лица значится ФИО4

Истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ООО «Социальное такси-Ангел» направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности так и не была погашена.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 24.06.2022 составляет 844 755,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 809 483,16 рублей, просроченные проценты – 35 272,15 рублей.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. (л.д.155).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 (супруга), н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО3 (дочь).

Ответчики ФИО2, ФИО1, и ФИО3 приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2020 г.в., г/н №, ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №. ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество виде 1/8 доли на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, на 1/8 доли на а/м Хендай Солярис, 2020 г.в., г/н №, на 1/8 доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, на 1/8 доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество виде 1/4 доли на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, на 1/4 доли на а/м Хендай Солярис, 2020 г.в., г/н №, на 1/4 доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №, на 1/4 доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г.в., г/н №.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что в собственности ФИО4 на момент смерти находилась ? доля в праве собственности на помещение по адресу <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> квартира по адресу <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности супругов.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, соответственно, приняли и его долги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости наследственного имущества, квартиры по <адрес>, следует, что рыночная стоимость квартиры на 11.02.2022 г составляет 4 015 000 рублей, т. е стоимость ? доли в праве собственности составляет 2 007500 рублей, стоимость автомобиля Хендай Солярис 2020г. выпуска составляет 1 105 000 рублей, т.е. стоимость ? доли в праве составляет 552500 рублей, стоимость автомобиля Хендай Солярис 2021 г. составляет 1 225 000рублей, т.е. стоимость ? доли в праве составляет 612500 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3080593,7 рублей, т.е. стоимость ? доли составляет 1540296,85 рублей, стоимсоть нежилого помещения по адресу <адрес> составляет 4011678,13 рублей, т.е. стоимость ? доли составляет 2005839,06 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2020 г., на ? доли в праве собственности на а/м Хендай Солярис, 2021 г., 3 штуки, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> составляет 7943635,91 рублей и превышает сумму долга по кредитному договору в размере 844755,31 рублей.

Стоимость 1/8 доли наследников ФИО3, ФИО1 составляет по 1 985 908,96 рублей на каждого= ( 15887271,82 : 8). Стоимость ? доли наследника ФИО2 составляет 3971817,92 рублей = (15887271,82 :4). Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, оценка стоимости имущества имеющая в материалах дела, не опровергнута.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 г. не погашена, обязательства по кредитному договору ООО «Социальное такси-Ангел» не исполнены, а также учитывая тот факт, что наследники, принявшие наследство, после смерти поручителя не погашают долг по договору, данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с иском.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2023 г. с ООО «Социальное такси-Ангел», а также с наследников умершего поручителя ФИО4 - ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 658 715 рублей, в том числе основной долг 617 600 рублей 22 копейки, проценты 41 114 рублей 78 копеек.

Общий размер задолженности по двум кредитным договорам составляет 1503470,31 рублей и не превышает размер перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также, поскольку ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности даже с учетом взысканной задолженности по кредитному договору от 23.10.2019 г., то с ответчиков ООО «Социальное такси-Ангел», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 17.09.2019 г. в размере 844 755,31 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 647, 55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Социальное такси-Ангел» (ИНН №), а также с наследников умершего поручителя ФИО4 - ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 844 755 рублей 31 копеек, в том числе основной долг 809 483 рублей 16 копейки, просроченные проценты 35 272 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Социальное такси-Ангел» (ИНН №), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № возврат госпошлины 11 647 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу